Дело № 2-337-2010года Решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Бояркиной В.Н., с участием заявителя Даурцевой Н.А., представителя ответчика Администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по заявлению Даурцевой Натальи Анатольевны об обжаловании действий органа местного самоуправления, установил: Даурцева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя следующим. 16 марта 2007 года она была принята на работу в администрацию сельского поселения «Нижне-Калгуканское» на должность ведущего специалиста. 16 июля 2010 года была проведена аттестация муниципальных служащих. Аттестационной комиссией было принято решение о признании ее не соответствующей занимаемой должности. Считает, что аттестация была проведена с нарушением порядка проведения аттестации муниципальных служащих в сельском поселении «Нижне-Калгуканское» определенного в «Положении о проведении аттестации муниципальных служащих в сельском поселении «Нижне-Калгуканское» утвержденного решением Совета сельского поселения «Нижне-Калгуканское» от 24.12.2009г. В заявлении указала причины несогласия с решением аттестационной комиссии, которые заключаются в следующем. В состав аттестационной комиссии включается представитель нанимателя или уполномоченные им муниципальные служащие, в том числе из подразделения по вопросам муниципальной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения в котором муниципальный служащий, подлежит аттестации, замещает должность муниципальной службы. Представленная аттестационная комиссия по всему вышесказанному никакого отношения не имеет (библиотекарь, землеустроитель, агент социальной работы и глава администрации сельского поселения). Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность, возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения. Все эти члены комиссии в 2009 году по указанию Главы администрации объявили ей байкот (сообщила об этом библиотекарь Пахотных Л.Н.). Сроки проведения аттестации доводятся до сведения аттестуемых муниципальных служащих, не позднее чем за один месяц проведения аттестации. По распоряжению № 31 от 02.07.2010 года сроки нарушены. Отзыв о муниципальной службе не отражает полностью оценку профессиональной деятельности и составлен в недоброжелательной форме. Тем более оценка деятельности муниципального служащего в отзыве удовлетворительно. Даже по отзыву она должна соответствовать муниципальной должности. Пункт 5 совсем не заполнили, а ведь бюджет составляет она сама и одна, принимает участие в составлении социальной программы. Аттестационная комиссия не заслушала сообщения муниципального служащего, а при необходимости и других лиц, приглашенных на заседание аттестационной комиссии (была приглашена председатель комитета по финансам Перфильева Л.О.). Обсуждение профессиональных и личных качеств муниципального служащего применительно к его должностным обязанностям и полномочиям, должно быть объективным и доброжелательным. Обсуждений также ни каких не было. После того, как они письменно ответили на вопросы – тесты вместе со специалистом (а не по одному) совершенно одинаковые, аттестация была закончена. Председатель комитета по финансам сказала, что аттестация проводилась с ошибками, и что нужно перенести аттестацию на другое время. Но Глава администрации через 2 дня без присутствия председателя комитета по финансам огласила результаты аттестации 20 июля 2010 года. Перфильева Л.О. даже не была включена в члены комиссии. В аттестационном листе нет подписи ознакомления муниципального служащего. Аттестационный лист заполнен с ошибками. Замечания и предложения аттестационной комиссии не были указаны. В течение одного месяца после проведения аттестации принимается одно из следующих решений: о поощрении отдельных муниципальных служащих; о понижении муниципального служащего в должности с его согласия (предложения не поступало); о направлении отдельных муниципальных служащих на повышение квалификации. В данном случае сразу написано уведомление об увольнении. Ей пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию. чтобы не портить трудовую книжку. Так как ей пришлось переезжать в с. Калга и искать работу (в селе работы нет), а ей нужно платить по кредиту. На основании изложенного просит отменить решение аттестационной комиссии. В судебном заседании заявитель Даурцева Н.А. уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконными действия Администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское, выразившиеся в принятии решения аттестационной комиссии о несоответствии Даурцевой Н.А. занимаемой должности от 16.07.2010 с нарушением порядка предусмотренного «Положением о проведении аттестации муниципальных служащих в сельском поселении «Нижне-Калгуканское», и в издании в отношении Даурцевой Н.А. уведомления об увольнении, а также просит отменить решение аттестационной комиссии от 16.07.2010г. Представитель Администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» Морозова Л.В., суду пояснила, что с заявленными требованиями Даурцевой Н.А. не согласна, так как считает, что аттестация муниципальных служащих была проведена с соблюдением требований «Положения о проведении аттестации муниципальных служащих в сельском поселении «Нижне-Калгканское». Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 16 июля 2010 года была проведена аттестация муниципальных служащих. Аттестационной комиссией было принято решение о признании Даурцевой Н.А. не соответствующей занимаемой должности, в связи с чем, было издано уведомление об увольнении с 03.08.2010г. При рассмотрении требования Даурцевой Н.А. об обжаловании решения аттестационной комиссии судом выявлен ряд нарушений со стороны работодателя при проведении аттестации. Согласно п.9 «Положения о проведении аттестации муниципальных служащих в сельском поселении «Нижне-Калгуканское» профессиональная служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим структурным подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения муниципальным служащим должностной инструкции, профессиональные знания и опыт работы, соблюдение муниципальным служащим ограничений, отсутствие с его стороны нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, - также организаторские способности. Суд исследовал обстоятельства по делу, представленные ответчиком доказательства - аттестационный лист муниципального служащего в Забайкальском крае Даурцевой Н.А. от 16.07.2010г., учитывая показания главы администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» Морозовой Л.В., считает, что работодатель не представил доказательств, недостаточной квалификации Даурцевой Н.А., которые позволили бы сделать вывод о несоответствии ее занимаемой должности. Судом установлено, что решение аттестационной комиссии было принято на основании ответов на тестовые задания, что не может являться доказательством несоответствия муниципального служащего занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Согласно отзыва об исполнении должностных обязанностей муниципальным служащим от 02 июля 2010 года работодателем дана удовлетворительная оценка деятельности Даурцевой Н.А. Суд считает, что нарушение данного требования влечет признание незаконным результатов аттестации. Согласно п.16 «Положения о проведении аттестации муниципальных служащих в сельском поселении «Нижне-Калгуканское», по результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) принимает решение о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе или в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. По результатам аттестации аттестационная комиссия может давать рекомендации о направлении отдельных муниципальных служащих на повышение квалификации. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается. В судебном заседании установлено, что по результатам аттестации представителем нанимателя – Главой администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» Морозовой Л.В. по результатам аттестации решение в отношении Даурцевой Н.А. не принималось, а было вручено уведомление об увольнении с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в связи с чем, в действиях работодателя усматривается нарушение порядка проведения аттестации муниципальных служащих. Данные действия Главы администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» Морозовой Л.В. суд считает неправомерными. Пункт 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В соответствии с п.14 ст.81 ТК РФ увольнение вследствие несоответствия работника занимаемой должности допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него. В том случае, если вакансии у работодателя отсутствуют, работник ненадлежащего уровня квалификации может быть уволен. Судом установлено, что работодателем был нарушен установленный п.14 ст.81 ТК РФ порядок увольнения, так как работодателем не были приняты меры к предоставлению муниципальному служащему вакантной должности в этой же организации, а также не представлены доказательства о невозможности предоставления вакантной должности. На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований Даурцевой Н.А. об обжаловании действий органа местного самоуправления – Администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское». Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Требования Даурцевой Натальи Анатольевны об обжаловании действий органа местного самоуправления – Администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское», удовлетворить. Признать незаконными действия Администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское, выразившиеся в принятии решения аттестационной комиссии о несоответствии Даурцевой Н.А. занимаемой должности от 16.07.2010 с нарушением порядка предусмотренного «Положением о проведении аттестации муниципальных служащих в сельском поселении «Нижне-Калгуканское», в издании в отношении Даурцевой Н.А. уведомления об увольнении. Обязать Администрацию сельского поселения «Нижне-Калгуканское отменить решение аттестационной комиссии о несоответствии Даурцевой Н.А. занимаемой должности от 16.07.2010г. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде 17 сентября 2010г. Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова