ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     30 ноября 2010 года с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Бояркиной В.Н.,

с участием представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» юрисконсульта Краснокаменского отделения № 8005 Сбербанка России (г.Краснокаменск) Поповой Н.В., по доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга частную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) юрисконсульта Краснокаменского отделения № 8005 Сбербанка России (г.Краснокаменск) Михалевой О.А на определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 22 октября 2010 года,

     установил:

     Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) юрисконсульт Краснокаменского отделения № 8005 Сбербанка России (г.Краснокаменск) Михалева О.А. обратилась в Калганский районный суд Забайкальского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 22 октября 2010 года, ссылаясь на следующее.

     Определением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 22.10.2010 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ивановой Инны Александровны, Иванова Алексея Викторовича, Горячкиной Ларисы Николаевны, Даниловой Татьяны Ивановны просроченной задолженности по кредитному договору № *** года в сумме ***.

     Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокаменского ОСБ № 8005 с данным определением не согласен по следующим основаниям.

     Согласно ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи.

     По выдаче судебного приказа применяется, подсудность по связи дел (ст.31 ГПК РФ), если требования предъявлены к нескольким должникам.

     Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ предусматривает, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, устанавливаемым процессуальным законодательством.

     Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа может рассматривать только мировой судья.

     В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

     В данном случае требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме, а именно на основании кредитного договора.

     Также мировым судьей не был определен срок для обжалования вышеназванного определения.

     Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 22 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и вынести судебный приказ.

     В ходе рассмотрения частной жалобы от 08 ноября 2010 года представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Попова Н.В. судебном заседании пояснила, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года наименование Банка «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», от требования о вынесении судебного приказа отказалась, в остальной части требования поддержала, пояснив аналогичное вышеизложенному.

     Определением Калганского районного суда Забайкальского края от 30.11.2010г. производство по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части требований о вынесении судебного приказа прекращено.

     Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы, приложенные к частной жалобе от 08.11.2010г., суд считает определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края Васичкина А.И. от 22 октября 2010 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года наименование Банка «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Уставом Открытого акционерного общества «Сбербанк России». 

     В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

     Согласно п.1ст.122 ГПК РФ. 

     Как установлено в судебном заседании мировой судья при вынесении определения от 22 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа указал на то, что заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

     Кроме того, мировой судья в мотивировочной части своего определения ссылается на то, что содержанием главы 11 ГПК РФ использование терминов взыскатель и должник не предусмотрено во множественном числе, как и выдача нескольких экземпляров судебного приказа.

     Также мировым судьей в определении об отказе в вынесении судебного приказа не указан срок и порядок его обжалования.

     Солидарная ответственность – совместная ответственность группы лиц, принявших на себя обязательства.

     В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Договорами поручительства заключенными с Ивановым Алексеем Викторовичем, Горячкиной Ларисой Николаевной, Даниловой Татьяной Ивановной предусмотрена солидарная ответственность.

     Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     Кредитный договор, заключенный между кредитором и заемщиком, а также договора поручительства, заключенные между кредитором и поручителями являются сделками, совершенными в простой письменной форме, что на основании ст.122 ГПК РФ дает право кредитору обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

     Суд апелляционной инстанции считает, доводы мирового судьи о том, что заявлено требование, не предусмотренное ст.121-122 ГПК РФ необоснованными.   

     Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

     В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

     Кроме того, как указано в частной жалобе, мировым судьей не был определен срок обжалования определения суда. 

     Согласно ч.1 ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

     В соответствии с п.7 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

     Согласно п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

     В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.  

     Так как оспариваемое определение мирового судьи препятствует дальнейшему движению дела, оно может быть обжаловано.

     Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение, вынесенное мировым судьей 22 октября 2010 года принято с неправильным применением норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены определения мирового судьи.

     На основании вышеизложенного, определение мирового судьи от 22 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

     Руководствуясь ст.ст.334, 362 ГПК РФ, суд

определил:

     Частную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) юрисконсульта Краснокаменского отделения № 8005 Сбербанка России (г. Краснокаменск) Михалевой О.А. от 08 ноября 2010 года на определение мирового судьи от 22 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворить.

     Определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края Васичкина А.И. от 22 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, отменить.

     Заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье, для возбуждения приказного производства.

     Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова