Дело № 2-162-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В., с участием истца заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н., истца Тюрникова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калганского района в интересах Тюрникова М.С. к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту МУДОД «ДЮСШ») о признании приказа № 110 от 02.09.2010г. в отношении Тюрникова М.С. недействительным и о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 02.09.2010 года до вступления решения суда в законную силу, установил: Прокурор Калганского района обратился в суд в интересах Тюрникова М.С. к МУДОД «ДЮСШ», просил согласно уточненным требованиям, признать приказ № 110 от 02.09.2010г. в отношении Тюрникова М.С. недействительным и о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 02.09.2010 года до вступления решения суда в законную, мотивируя следующим. Прокуратурой Калганского района в ходе проверки исполнения трудового законодательства в образовательных учреждениях района было установлено, что МУДОД «ДЮСШ» в лице директора Лейман Е.А. были нарушены нормы трудового законодательства при установлении нагрузки и проведении тарификации тренеру-преподавателю Тюрникову М.С. на 2010-2011 учебный год. В соответствии со ст.162 ТК РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца. П. 7.6. ст.7 Устава МУДОД ДЮСШ предусмотрено, что объем учебной нагрузки устанавливается в начале учебного года. В нарушение ст.162 ТК РФ и Устава администрацией МУДОД «ДЮСШ» было принято решение о снижении учебной нагрузки тренерам – преподавателям в два раза. Решение было принято без учета представительного органа работников. Работники не были предупреждены о предстоящих изменениях за два месяца. Нарушение требований о порядке введения, замены и пересмотра норм труда, а также срока извещения работодателем о введении новых норм труда является основанием для оплаты труда на основе прежних норм и расценок, а принятое решение о введении, пересмотре, и замене норм труда не должны иметь юридической силы, а новые нормы - применяться. В судебном заседании заместитель прокурора Калганского района иск поддержала. В судебном заседании Тюрников М.С. иск поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что в МУДОД «ДЮСШ» до настоящего времени не изменена нагрузка согласно тарификации на 2010-2011 учебный год и не произведен перерасчет заработной платы. Также пояснил, что нагрузка в работе не изменилась, количество детей, которые посещают ДЮСШ, осталось прежним. Он проводит занятия с детьми как и раньше, с той же нагрузкой. Представитель ответчика – директор МУДОД «ДЮСШ» Лейман Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что исковые требования признает, так как она не предупредила работников о изменении нагрузки, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав заместителя прокурора Калганского района, истца, исследовав материалы дела, в виду признания иска ответчиком и возможности принятия указанного признания, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах Тюрникова М.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункта 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца. Согласно ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела и установлено судом, Тюрников М.С. состоит в трудовых отношениях с МУДОД «ДЮСШ» с 19.10.2007г.в должности тренера-преподавателя. Согласно тарификационного списка на 02 сентября 2009 года режим работы на 2009-2010г.г. составлял 36 часов в неделю. Приказом от 02.09.2010г. он был ознакомлен об уменьшении нагрузки на 2010-2011г.г., которая составила 18 часов в неделю. Считает, что работодатель в нарушение ст.74 ТК РФ снизил нагрузку, в связи с чем, изменил в одностороннем порядке существенные условия трудового договора без уведомления в письменной форме о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска МУДОД ДЮСШ с. Калга, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей. Так как прокурором Калганского района Забайкальского края заявлено два самостоятельных требования, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах Тюрникова М.С. к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа № 110 от 02.09.2010г. недействительным и о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 02.09.2010 года до вступления решения суда в законную силу, удовлетворить. Признать приказ № 110 от 02.09.2010г. «О тарификационной нагрузке штатных тренеров преподавателей и совместителей на 2010-2011г.г.» в отношении Тюрникова М.С. недействительным. Обязать Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» произвести перерасчет заработной платы Тюрникову М.С. с 02 сентября 2010 года и далее до вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края. Судья-подпись Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова