Дело № 2-252/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2011 года с. Калга Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В., с участием истца Морозова В.Г., представителя ответчика – председателя колхоза «Доновский» Перминова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску Морозова В.Г. к колхозу «Доновский» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Морозов В.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 ноября 2010 года колхоз «Доновский» обратился в суд о взыскании с него ущерба, причиненного в 2010 году незаконным сенокосом на земельном участке, который был передан колхозу по договору доверительного управления от 10 марта 2010 года. 11 января 2011 года решением Калганского районного суда Забайкальского края в удовлетворении иска колхозу «Доновский» к Морозову В.Г. о возмещении ущерба было отказано, так как договор доверительного управления от 10 марта 2010 года в установленном законном порядке не был зарегистрирован. В связи с рассмотрением данного дела в суде он понес расходы на проезд, связанные с поездками в Калганский районный суд на судебные заседания в качестве ответчика, а также на проезд в г.Читу для получения консультаций в размере *** рублей, которые просит взыскать с колхоза «Доновский». Так как договор доверительного управления, не зарегистрированный в установленном порядке считается недействительным, считает что ранее заключенные договора доверительного управления также недействительные в связи с чем, просит взыскать с ответчика *** рублей упущенную выгоду за нескошенное сено в 2008г., 2009г. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, причиненного в связи с лишением его права на сенокос в 2008г., 2009г., 2010г. на принадлежащей ему земельной доли в общей долевой собственности. В исковом заявлении указал, что в 1994 году ему и его жене на основании Постановления Главы Администрации с.Доно № 185 от 17 мая 1994 года выделены два земельных участка общей площадью по 23 гектара каждому, расположенные по адресу: с.Доно колхоз «Доновский». Также администрацией с.Доно были выданы Свидетельства о праве собственности на землю. Считает, что с момента выдачи свидетельства о праве собственности у него возникло право собственности на земельную долю, которой он мог пользоваться по своему усмотрению. 03 декабря 2009 года с целью выделения земельных участков в натуре он вместе с женой опубликовали объявление в газете «Родная земля» о выделе земельного участка в пади «Борзя» в счет земельных долей, выделенных им в 1994 году администрацией села, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 46 гектаров, расположенного по адресу: Забайкальский край Калганский район в 10700 метрах на юго-запад от с.Доно. На данных участках произведено межевание, составлен соответствующий межевой план. 21 февраля 2011 года они с супругой зарегистрировали право общей долевой собственности на указанные земельные участки, в связи с чем им были выданы свидетельства о государственной регистрации. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую к взысканию. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на приобретение проездных билетов в размере *** рублей, упущенную выгоду в размере *** рублей за то, что он был лишен сенокоса в 2009 году, компенсацию морального вреда, причиненного лишением права сенокоса в размере *** рублей. Представитель ответчика – председатель колхоза «Доновский» Перминов С.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в 2008, 2009г.г. спорный земельный участок использовался колхозом «Доновский» по договору доверительного управления, который в настоящее время не сохранился. На основании протокола собрания собственников земельных долей на земельном участке в границах муниципального образования сельского поселения «Доновское» от 04.03.2006г., 10.03.2006г. был заключен Договор доверительного управления имуществом между собственниками земельных долей и колхозом «Доновский» на земельный участок общей площадью *** га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Калганский район, в границах МО сельского поселения «Доновское», в указанный земельный участок вошел и спорный земельный участок. Считает, так как право на спорный земельный участок за Морозовым В.Г. было зарегистрировано 21 февраля 2011 года, с этого момента он является собственником указанной земельной доли и с этого момента возникает право пользования данным земельным участком. Так как ранее земельная доля Морозову В.Г. была не определена, поэтому любой из участников общей долевой собственности мог претендовать на выдел этого земельного участка. Также представитель ответчика считает, что у истца не имеется оснований для взыскания морального вреда, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении данного требования. С возмещением судебных расходов, связанных с поездкой Морозова В.Г. в суд и на консультацию в г.Читу, связанных с рассмотрение дела по иску колхоза «Доновский» к Морозову В.Г. о взыскании ущерба представитель ответчика также не согласен. Считает что указанные расходы на проезд, не подлежат удовлетворению, так как представленные талоны об оплате бензина не совпадают с датами судебных заседаний, а также расходы на бензин завышены. Свидетель Морозова Т.В., жена Морозова В.Г. суду пояснила, что ее муж на протяжении нескольких лет отстаивал свое право на земельный участок в общей долевой собственности, который принадлежит ему на праве собственности с 1994 года. В 2008г., 2009г. он был лишен возможности производить сенокос на земельном участке в связи с неправомерным использованием его колхозом «Доновский». Муж переживал по поводу того, что он лишится сена и не сможет содержать хозяйство, а у него на иждивении кроме своих детей находятся еще и приемные. Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Морозов В.Г. и Морозова Т.В. обладают в равных долях правом собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:07:150101:227 общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край Калганский район; государственная регистрация права собственности произведена 21.02.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права серии ***). По мнению истца, он является собственником указанного земельного участка с 1994 года, то есть с момента выдачи свидетельства на право собственности на землю. Суд считает данные доводы истца необоснованными по следующим основаниям. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в срок до 1 января 1993 года с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов и совхозов. Согласно п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708, в число лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213, должны были быть включены работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. Пунктом 9 Указа Президента № 1767 для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре местные администрации были обязаны рассмотреть соответствующее заявление в месячный срок с момента его подачи и выдать решение о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях в течение 7 дней с момента принятия решения. Пунктом 3 Указа была утверждена форма свидетельства на право собственности на землю. В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 было установлено, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) (п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи). Следует отметить, что к моменту принятия Указа Президента от 27 октября 1993 года № 1767 и Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 реорганизация предприятий аграрного комплекса была в основном завершена. Однако многим бывшим работникам колхозов и совхозов, в том числе и тем, кто распорядился своей земельной долей и утратил право на нее, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству выдавались свидетельства на право собственности на земельную долю в соответствии с постановлениями глав районных администраций, которые, в свою очередь, были приняты без необходимой проверки на основании представленных реорганизованными сельскохозяйственными предприятиями списков лиц, наделенных земельной долей. Кроме того, сведения о лицах, которые были наделены земельной долей согласно спискам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий, были включены в государственный земельный кадастр при инвентаризации земель, проведенной на основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», Постановления Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель...». Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от 10 апреля 2001 года при том, что сами реорганизованные сельскохозяйственные предприятия не ставили вопрос о выдаче им свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью, соответствующей внесенным в уставный капитал долям. Поэтому сами по себе свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента от 27 октября 1993 года № 1767, и данные кадастра не подтверждают бесспорно право на земельную долю. С учетом Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность. С вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» значение такого постановления было изменено: согласно ст.18 решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, равно как и свидетельства о праве собственности на землю, отнесены к правоудостоверяющим (а не правоустанавливающим) документам. Согласно ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Истец не обладал и не мог обладать правами на земельный участок до его надлежащего формирования и регистрации права собственности. Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В 2009 году в ЕГРП отсутствовала запись о праве собственности Морозова В.Г. на спорный земельный участок, следовательно, право распоряжения у Морозова В.Г. выделенным земельным участком возникло 21 февраля 2011 года, то есть с момента внесения в ЕГРП записи о возникшем ранее праве, то есть с момента подтверждения права собственности в реестре прав. В силу ст.136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договорам об использовании этого имущества. При таких обстоятельствах, Морозов В.Г. в 2009 году собственником спорной земельной доли, входящей в общую собственность не являлся, в связи с чем, не мог нести убытки, связанные с использованием колхозом «Доновский» указанного земельного участка. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного использования колхозом «Доновский» земельной доли, входящей в земельный участок, которым пользовался ответчик в 2008г., 2009г., 2010г., суд считает их не подлежащими удовлетворению. Истец ссылается на то, что неправомерным использованием колхозом земельного участка, куда входила доля, принадлежащая ему, были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу, того, что он не может пользоваться своей земельной долей и производить сенокос, в связи с чем, понес убытки. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу гражданина взыскивается в случаях прямо предусмотренных законом. В данном деле такой случай отсутствует, материалы дела не содержат доказательств причинения вреда здоровью истца. Вины колхоза «Доновский» в данном случае не усматривается, право собственности истцом было зарегистрировано 02 февраля 2011 года, с этого момента у него возникает право требования защиты его нарушенных прав по использованию земельной доли. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решением Калганского районного суда от 11 января 2001 года в иске колхозу «Доновский» к Морозову В.Г. было отказано. В связи с рассмотрением данного дела Морозов В.Г. понес издержки в виде расходов на проезд, в связи с явкой в Калганский районный суд, а также для поездки в г.Читу на консультации к специалистам по данном делу в размере 4038 рублей. Суд находит, что издержки понесенные Морозовым В.Г. при рассмотрении дела по выше указанному иску подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные Морозовым В.Г. для участия в судебных заседаниях 23.11.2010г., 01.12.2010г. 28.12.2010г., 11.01.2011г. в размере *** рублей, из расчета расходы на одну поездку из с.Доно до с.Калга и обратно составляют *** рубля, из расчета 10 л (по цене 26 рублей 40 коп. за 1 литр бензина) на 50 км. Издержки, связанные с поездками для получения консультаций по данному делу в г.Читу, суд не может признать необходимыми, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Морозова В.Г. к колхозу «Доновский» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Колхоза «Доновский» в пользу Морозова В.Г. судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд с течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде 20 июня 2011г. Решение вступило в законную силу 01 июля 2011 года. Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова
Именем Российской Федерации