Дело № 2-399/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года с.Калга Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В, с участием истца заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Борзя» Шуплецовой Е.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Калга гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах Паздникова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Борзя» (далее по тексту ООО «Золотая Борзя») о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Прокурор Калганского района Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Паздникова С.В. к ООО «Золотая Борзя» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя следующим. Прокуратурой Калганского района Забайкальского края проведена проверка соблюдения на территории района требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. Как установлено в ходе проверки, в нарушение этого требования закона, работнику ООО «Золотая Борзя» Паздникову С.В. заработная плата своевременно не выплачивалась. Паздников С.В. работал в ООО «Золотая Борзя» с *** по *** в должности ***. В результате несвоевременной выплаты заработной платы, образовалась задолженность в размере ***, которая при увольнении не была выплачена. Прокурор Калганского района Забайкальского края просит суд взыскать с ООО «Золотая Борзя» задолженность по заработной плате в пользу Паздникова С.В. в сумме ***. Заместитель прокурора Калганского района Забайкальского края Кусова О.Н. исковые требования поддержала, пояснила аналогичное указанному в исковом заявлении. Паздников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика – Шуплецова Е.А., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что Паздников С.В. действительно работал в ООО «Золотая Борзя» в должности *** с ***. по ***. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы образовалась задолженность в сумме ***. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах Паздникова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов обратившихся к нему с заявлением граждан, в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании из показаний сторон и имеющихся материалов дела с достоверностью установлено, что факт нарушения требований законодательства, в частности невыплата начисленной заработной платы Паздникову С.В. имеет место. Задолженность по заработной плате перед истцом подтверждается справкой работодателя л.д. ***). В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласие представителя ответчика с требованиями истца, суд расценивает как признание иска. Полномочия представителя ответчика на признание иска выражены в доверенности от имени организации. Суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах Паздникова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Борзя» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Борзя» в пользу Паздникова С.В. задолженность по заработной плате в сумме ***. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Борзя» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ***. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края. Судья-подпись Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова Решение вступило в законную силу