Дело № Х-2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     2010 года Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Б.,

с участием истца Ш.,

ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Л» Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Ш к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Л» (далее по тексту КФХ «Л») об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

     Ш. обратился в суд с указанным исковым заявлением к главе КФХ «Л» Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя следующим. Он является собственником личного подсобного хозяйства, в состав которого входят 25 голов лошадей. Х 2010 года лошадей, которые паслись в пади «К» Калганского района, угнали на стоянку в падь «Ш» Калганского района, где находится КФХ «Л». ХХ 2010 года он приехал на указанную стоянку, где работники фермерского хозяйства сообщили, что лошади были угнаны и заперты в скотном дворе по указанию Л. По данному факту ХХ 2010 года ОВД Калганского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Просит суд обязать главу КФХ «Л» Л. передать ему 25 голов лошадей.  

     В судебном заседании Ш. исковые требования уточнил, просил истребовать у главы КФХ «Л» Л. из чужого незаконного владения 20 голов лошадей и обязать передать ему лошадей.

     Ответчик Глава КФХ «Л» Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ХХ 2007 года им как главой Крестьянского (фермерского) хозяйства был заключен договор аренды имущества, находящегося на стоянке в пади «Ш» Калганского района с Ш. На стоянке, кроме арендованного имущества находились животные в том числе и лошади, которые по договору аренды Ш. не передавались. Животные состояли на учете в сельском поселении «К». В 2009 году при расторжении договора им было обнаружено, что находившиеся на стоянке лошади отсутствуют. Ш. забрал себе все поголовье лошадей, принадлежащих ему и перегнал к себе на стоянку в падь «К». Увеличение количества лошадей также подтверждается выпиской из похозяйственной книги, в которой указано, что у Ш. в 2008 году было 2 лошади, а в 2009 году – 14 лошадей.

     Лошади, которых Ш. угнал к себе, через некоторое время сами вернулись на стоянку в падь «Ш», где находятся в настоящее время. Также пояснил, что истец не представил доказательств того, что он является собственником лошадей, а также не конкретизировал, каких именно лошадей он просит истребовать, какой масти, какого возраста, сколько лошадей. Представленные истцом расписки от Л. от 15.09.2006г., от П. от 16.06.2010г. на приобретение 4 голов лошадей не могут являться основанием приобретения права собственности. Просит суд Ш. в удовлетворении иска отказать.  

     Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что помогал Ш. перегонять лошадей на стоянку в падь «Ш» из с.Калга в количестве 9 голов. Некоторое время он помогал Ш. на стоянке пасти лошадей. Среди лошадей, за которыми он ухаживал, были и лошади, не принадлежащие Ш. Все лошади были не клеймеными.

     Свидетель Д. суду пояснил, что он своему внуку Ш. подарил двух лошадей без оформления каких-либо договоров.

     Свидетели Л.А.С., Л. суду пояснили, в 2007 году при переезде на новое место жительство среди животных, находящихся на стоянке КФХ «Л» в пади «Ш» оставались и лошади в количестве 10 голов. Крупно-рогатый скот и  свиней отец частично забивал на мясо, кроме лошадей. По внешним признакам могут отличить своих лошадей и жеребят от чужих.

     Свидетель А. суду пояснила, что при переезде семьи Л. на новое место жительство в 2007 году лошади в количестве 10 голов оставались на стоянке в пади «Ш».

     Свидетель Л.О.С. суду пояснила, что ее муж Л. является главой КФХ «Л». Животных на стоянке содержали и ухаживали за ними всей семьей. 01 июля 2008 года она переехала в г.Ш, где проживал ее супруг. Когда она уезжала на стоянке было 10 голов лошадей, которых они с собой не перевозили. С 2007 по 2009г.г. забой животных производился, но в основном это крупно-рогатый скот и свиньи. На учет животных в органах местного самоуправления в 2008 году и в последующие годы муж не ставил, так как проживал в г.Ш.    

     Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, главу администрации сельского поселения «К», приглашенного в качестве специалиста, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1, ч.3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания. 

     Как следует из материалов дела, Ш. имеет хозяйство, которое состоит на учете в сельском поселении «К». Согласно справки, представленной по запросу суда, в похозяйственной книге в хозяйстве Ш. в 2010 году числятся животные, в том числе лошади в количестве 27 голов.

     В судебном заседании установлено, что из состоящих в сельском поселении на учете в хозяйстве истца лошадей, 5 голов лошадей принадлежит ответчику, в связи с чем, истец уточнил требования и уменьшил количество испрашиваемого имущества из чужого незаконного владения.

     В ст.218 ГК РФ перечислены основания приобретения права собственности.

     В доказательство права собственности лошадей истцом была представлена справка из Администрации сельского поселения «К» муниципального района «К» Забайкальского края от Х2010г. № Х о постановке на учет лошадей. Указанная справка в соответствии со ст.218 ГК РФ не является основанием приобретения права собственности. 

     Доводы истца, о том, что доказательством права собственности является постановка на учет личного подсобного хозяйства, в том числе лошадей, в органах местного самоуправления, суд считает необоснованной.

     Согласно ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также из пояснений главы администрации сельского поселения «К» О., при постановке на учет личного подсобного хозяйства, в том числе животных, и учет в похозяйственной книге осуществляется без предоставления гражданами документов подтверждающих право собственности.  

     Расписки от Л. от 15.09.2006г., от П. от 16.06.2010г. на приобретение 4 голов лошадей, представленные истцом как доказательства права собственности не могут являться документами, подтверждающими право собственности, так как в согласно ст.218 ГК РФ не являются основанием приобретения собственности.

     В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о владении ответчиком лошадьми без надлежащего правового основания. Доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика истцом в материалы дела не представлено.

     Исходя из смысла виндикационного иска, суд считает обоснованной ссылку ответчика на то, что истец истребует имущество, не указывая на его индивидуально-определенные признаки.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Ш. в удовлетворении исковых требований.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований Ш. к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Л.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании передать лошадей, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Калганский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова