Дело № 12-13-2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении «02» августа 2011 года с. Калга Судья Калганского районного суда Забайкальского края Турко А.В., с участием должностного лица привлеченного к административной ответственности – Главы администрации сельского поселения «...» Марковцева П.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации сельского поселения «...» Марковцева П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Калганского района Забайкальского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Главы администрации сельского поселения «...» Марковцева П.Г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района от *** года глава администрации сельского поселения «...» Марковцев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением Глава администрации сельского поселения «...» Марковцев П.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от *** года. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировой судья относился к нему предвзято, вследствие чего он заявлял отвод судье, которое необоснованно было отклонено со ссылкой на ст. 24.2 КоАП РФ. Изложенное в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам установленных в суде первой инстанции. Заинтересованность мирового судьи в исходе рассматриваемого дела повлекло строгое наказание. В судебном заседании Марковцев П.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не признал, на жалобе настаивает по основаниям изложенной в ней. Дополнил, что в связи с отсутствием правовой базы в сельском поселении возникают трудности по соблюдению требований пожарной безопасности. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству лица привлеченного к административной ответственности – Главы администрации сельского поселения «...» Марковцева П.Г. – начальник территориального подразделения надзорной деятельности Нерчинско-Заводсокого, Калганского, Приаргунского, Александрово- Заводского районов УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1 пояснил, что проверка в отношении администрации сельского поселения «...» МР «Калганский район» проводилась по исполнению предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности возложенных согласно законодательства на глав сельских поселений. По результатам проверки выявлены нарушения, составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. Предвзятого отношения к главе сельского поселения «...» Марковцеву П.Г. у него как должностного лица нет. Аналогичные проверки проводятся в отношении всех сельских поселений на территории района. Незнание главами сельских поселений федеральных законов, нормативной базы по пожарной безопасности, не освобождает их от административной ответственности. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями заявителя, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края подлежащим изменению по следующим основаниям. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении главы администрации сельское поселение «...» явилось проведенная в отношении Администрации сельское поселение «...» МР «Калганский район» проверка в ходе которой на объектах поселения выявлены нарушения требований пунктов 3,6,7,13,16,27,31,44,57,60,108,112,113,114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838, нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушений и автоматической пожарной сигнализацией». Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Марковцев П.Г. с протоколом был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно написанным объяснением л.д. 9). По результатам проверки *** года главным государственным инспектором по пожарному надзору Калганского района главе администрации сельского поселения Марковцеву П.Г. вынесено предписание по устранению обязательных требований пожарной безопасности, установлены сроки устранения нарушений л.д. 10-11). Факт совершения главой администрации сельское поселения Марковцевым П.Г. ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от *** года *** л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении *** от *** года л.д. 8-9). В судебном заседании заявитель Марковцев П.Г. не отрицал, что выявленные нарушения имели место. До настоящего времени разработан только план эвакуаций на случай пожара и знаки безопасности на территории поселения. Доводы заявителя о том, что изложенное в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам установленных в суде первой инстанции суд находит не убедительными не основанными на материалах дела. Как установлено в суде первой и апелляционной инстанции выявленные нарушения по пожарной безопасности на территории сельского поселения «...» имели место и до настоящего времени главой поселения не устранены. Суд соглашается с доводами заявителя, о том, что в постановлении утверждения мирового судьи о фактически непринятием главой сельского поселения мер, являются не состоятельными, поскольку представленными главой сельского поселения Марковцевым письменные доказательства свидетельствуют об обратном. Вместе с тем, суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что отсутствие в бюджете сельского поселения денежных средств на устранение выявленных нарушений, не является уважительными и не могут служить основаниями для неисполнения предписания. Необоснованными суд признает утверждения в жалобе заявителя о предвзятом отношении мирового судьи при рассмотрении дела и имеющейся его личной заинтересованности в исходе дела. Согласно протокола судебного заседания мировым судьей с учетом требований ст.ст. 244, 25.1 КоАП РФ, ходатайство об отводе было рассмотрено и вынесено мотивированное определение (л.д. 21). Надуманными суд признает доводы заявителя о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, поскольку доводы ничем не подтверждены. Ссылка в постановлении мирового судьи на ст. 24.2 КоАП РФ при разрешении данного вопроса суд считает несущественным нарушением, не влекущим отмену судебного решения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как установлено в судебном заседании постановление о привлечении к административной ответственности главы сельского поселения Марковцева П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел. Вместе с тем, санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в качестве основного наказания кроме дисквалификации должностного лица предусматривает наложение на него штрафа в размере от 1 тысячи до 2 тысяч рублей. Назначая главе администрации сельского поселения «...» максимальное наказание за совершение административного правонарушения с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья не мотивировал доводы принятого решения по наказанию, ссылаясь только в решении о невозможности применения мер предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу наряду с учетом его личности, имущественного положения, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств учитывается так же и характер совершенного правонарушения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей необоснованно назначено главе сельского поселения Марковцеву П.Г. исключительную меру ответственности в виде дисквалификации, поскольку оно является крайне суровым и не отвечающим целям наказания, в связи с чем наказание с учетом ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит смягчению. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил: Жалобу Марковцева П. Г. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Марковцева П. Г., изменить. Марковцева П. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Калганского районного суда А.В. Турко