РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

«25» февраля 2011 года с. Калга

    Калганский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Диваковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 11 января 2011 года, которым Иванов А. В., родившийся *** в ..., зарегистрирован и проживающий ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и  подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

   Иванов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района от 11.01.2011 года в которой просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

    В обосновании жалобы указывает, 28.12.2010 года сотрудниками ГИБДД при ОВД по Калганскому району около 23 часов на ... была остановлена автомашина ***, под его управлением. Сотрудники ГИБДД проверили наличие у него документов на управление транспортным средством, после чего он был подвергнут медицинскому освидетельствованию в медицинском учреждении. Процедура освидетельствования была проведена в нарушении инструкции медицинского освидетельствования. Пробы слюны у него отбирались три раза. На упаковках одноразовых индикаторных полосок – Алко-скрин была указана дата срока годности, который истек. Результат обследования Алко-скрин показал результат 0,5 промилле с третьего раза. В нарушение инструкции медицинский работник произвел у него забор крови, для детального обследования, однако анализ крови не проводился, что подтверждается справкой с медицинского учреждения. Полагает, что по результатам анализа крови возможно точно установить наличие алкоголя в крови, что не было сделано.

   В судебном заседании Иванов А.В. на жалобе настаивает по основаниям изложенной в ней. Не оспаривал, что днем перед поездкой употребил пятьдесят грамм водки.

   В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

   В судебном заседании по инициативе суда были допрошены свидетели.

   Так свидетель ФИО9. показал, что работает в ОГИБДД по Калганскому району. 28.12.2010 года около 23 часов на ... для проверки документов был остановлен автомобиль *** под управлением Иванова А.В., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опъянения, чувствовался запах алкоголя изо рта, имелось покраснение лица, неуверенное поведение. В присутствии понятых им был составлен протокол об устранении Иванова от управления транспортным средством. После этого с согласия Иванова, последний был направлен на медицинское освидетельствование в Калганскую районную больницу. Врачом был составлен акт подтвердивший наличие алкогольного опъянения Иванова. Концентрация алкоголя в слюне Иванова индикаторной полоской Алко-скрин показала 0,5 промилле. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Иванова был составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Дополнил, что ранее в 2007 году Иванов совершил аналогичное правонарушение, был подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами.

   Допрошенные в судебном заседании свидетели медицинские работники МУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что 29.12.2010 года проводили медицинское освидетельствование Иванова на состояние алкогольного опъянения с помощью разрешенного к применению медицинским изделием «Алко-Скрин» (индикаторные полоски) для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне, При обследовании врачом использовалась индикаторная полоска Алко-Скрин и прибор «Алкотестер». Кроме внешних данных указывающих нахождение лица в алкогольном опъянении, в ходе исследования концентрация алкоголя составила 0,5 промилей. По результатам освидетельствования ФИО12 был составлен акт. Кроме того у Иванова для производства химико-таксикологического исследования была взята кровь в количестве 10 мл., однако исследование крови на наличие алкоголя не проводилось, в виду отсутствия лицензии на данные вид деятельности.

   Выслушав объяснение Иванова А.В., свидетелей, доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

   В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

   В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   В силу п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.1995 г № 196-ФЗ (ред. От 23.07.2010 г) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Постановление), утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов (далее Правила).

   Основанием полагать, что водитель Иванов А.В. 28.12.2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха изо рта, неустойчивой позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления Иванова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением.

    Основания и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются положениями ст. 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в медицинских организациях имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Пунктом 15 Правил определено, что освидетельствование проводит врач обладающий специальными познаниями и прошедший специальную подготовку.

    Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, далее (Инструкция).

Согласно инструкции при освидетельствовании описываются внешний вид свидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта (п. ***).

При осуществлении освидетельствования могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению (п. ***).

       Перечень разрешенных к применению медицинских изделий (изделия медицинского назначения и медицинская техника) для скрининговых исследований наличия алкоголя в организме человека, включает не только набор индикаторных трубок, но и индикаторные полоски для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне, сигнализаторы (индикаторы) паров этанола, иммуноферментные анализаторы и другие медицинские изделия, которые зарегистрированы Минздравсоцразвития России. Полоска индикаторная для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне (Алко-Скрин) входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, зарегистрированных 24.05.2011 года и разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опъянения.

   Как следует из материалов дела Иванов был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опъянения – запах алкоголя из рта, неустойчивая поза. Иванов согласился пройти медицинское освидетельствование, что не оспаривается самим Ивановым.

   МУЗ «Калганская районная больница» имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности – медицинское освидетельствование на состояние опъянения.

   Исследование проведено разрешенным к применению медицинским изделием с помощью индикаторных полосок для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне «Алко-Скрин». В ходе исследования концентрация алкоголя составила 0,5 промилле в слюне. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт о наличии у Иванова алкогольного опъянения. Иванов результаты освидетельствования не оспаривал, в судебном заседании не отрицал, что медицинский работник трижды проводил освидетельствование с помощью индикаторных полосок Алко-Скрин, одна из которых дала положительный результат.

    Доводы Иванова о том, что медицинское изделие (индикаторные полоски) «Алко-Скрин» на момент медицинского освидетельствования было просрочено, суд признает не состоятельными, не основанными на материалах дела. Представленная Ивановым в суд ксерокопия упаковки индикаторной полоски Алко-Скрин, на которой указан срок годности до ноября 2010 года, не может являться доказательством по рассматриваемому делу, поскольку ничем не подтверждена. В судебном заседании допрошенные медицинские работники производившие медицинское освидетельстование пояснили, что использованные упаковки Алко-Скрин, на руки правонарушителям не выдают. При освидетельствовании используют препараты, изделия имеющие соответствующий срок годности. Вследствие этого, суд ставит под сомнение аналогичность данной упаковки, препарату используемому при освидетельствовании Иванова.

    Суд не соглашается с доводами Иванова о том, что медицинским работником не проводилось исследование взятой на пробы его крови, поскольку п. 12 Инструкции проба биологического объекта для направления на химико-таксикологическое исследование отбирается только при наличии клинических признаков опъянения и отрицательном результате определения алкоголя. Поскольку при проведении медицинского освидетельстования по данному делу были установлены клинические признаки опъянения и положительные результаты определения концентрации алкоголя в слюне, отбор и исследование биологической пробы (крови), не требовалось. Кроме того, суд учитывает, что клинико-диагностическая лаборатория МУЗ Калганская районная больница определение алкоголя в крови не производит ввиду отсутствия лицензии на данный вид деятельности.

   Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

   -  протоколом об административном правонарушении л.д. ***) в котором Иванов собственноручно в объяснении указал, что перед поезкой на транспортном средстве употребил 50 граммов водки.

   -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. ***);

   -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. ***).

   Указанные доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опъянения, является акт медицинского освидетельствования лица.

     Вместе с тем, оценивая доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что результаты освидетельствования Иванова, оформленный соответствующим актом в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опъянения, которое управляет транспортным средством, правилами освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, является относимым и допустимым доказательством.

    Данный документ, согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признается доказательством, поскольку сведения изложенные в нем удостоверены печатью МУЗ «Калганская ЦРБ» и должностным лицом – медицинским работником, имеющим свидетельство о прохождении специальной подготовки на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имеет значение для производства по делу об административном правонарушении.

    Состояние алкогольного опьянения Иванова, определено медицинским работником с использованием изделия Алко-Скрин, которое согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, разрешено к использованию Письмом Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 № 6840-ВС «О медицинском освидетельстовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». Результаты исследования (0,5 промилле) не зависит от особых познаний медицинского работника.

    Ссылки Иванова в жалобе на временную инструкцию о порядке медицинского освидетельствования утвержденную Минздравом СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14, суд находит не состоятельными, поскольку данная инструкция приказом Министерства Здравоохранения РФ от 12.08.2003 г. № 399, признана недействующей на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

    Исследованные в судебном заседании показания допрошенных свидетелей, согласуются с письменными материалами административного дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в деле, суд признает их юридически значимыми.

    В судебном заседании достоверно установлено, что перед поездкой на транспортном средстве, Иванов употребил алкоголь. Данное обстоятельство не оспаривается и самим правонарушителем, утверждающим, что спиртное, около 50 грамм, употребил днем, а так же сведениями об употреблении алкоголя Ивановым в акте медицинского освидетельствования.

    Следовательно, действия Иванова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание Иванову в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 КоАП РФ соблюдена.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова А. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

      Судья:                                                                А.В. Турко