Дело № 12-21-2010 г. Решение по делу об административном правонарушении 16 декабря 2010 года с.Калга Судья рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании в с.Калга жалобу Чащина Анатолия Ивановича, *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 08.12.2010 года о привлечении к административной ответственности Чащина А.И. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 08 декабря 2010 года Чащин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Чащин А.И. не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на то что, сотрудником ОГИБДД ОВД по Калганскому району, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 06.12.2010 года в 17 часов 20 минут он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. С действиями сотрудников ОГИБДД ОВД по Калганскому району он не согласен полностью, считает их незаконными и необоснованными. Считает необходимым принять все возможные меры, направленные на не допущение нарушения его прав гарантированных ему законом. Свои доводы и возражения по поводу ситуации сложившейся 06.12.2010 года он объясняет следующим. Протокол об административном правонарушении, номер которого ему не известен, так как он ему не вручен, протокол о его задержании № 302 от 06.12.2010 года, № 303 от 07.12.2010 года, протокол без номера о доставлении его, как лица совершившего административное правонарушение, составлен с нарушениями КоАП РФ и с нарушениями его прав гарантированных ему законом. В жалобе указывает на то, что, во-первых, он не управлял ни каким транспортным средством, это подтверждено самими сотрудниками ОГИБДД ОВД по Калганскому району в ходе судебного заседания 08.12.2010г. Сотрудники ОГИБДД ОВД по Калганскому району Ершов и Герасимова пояснили что, они видели машину иностранного производства, но что он управлял автомашиной, они не видели, то есть они не видели водителя. Сотрудники ОГИБДД ОВД по Калганскому району в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснили, что видели его сидящим за рулем автомобиля стоящего на обочине, машина не работала. Ему не запрещено ни каким судом и законом сидеть в стоящей автомашине даже за рулем. Он считает, что суд вышел за рамки закона, и установил новую новеллу закона. Если человек сидит за рулем стоящей автомашины с неработающим двигателем, значит он ей управляет. На основании данных показаний мировой судья считает доказанной в полном объеме его вину. Он считает это безответственным отношением должностных лиц к выполнению своих обязанностей, что позволяет сделать вывод о их несознательных действиях по возбуждению в отношении его административного производства и грубого нарушения его прав. Во-вторых, также указывает в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД ОВД по Калганскому району ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.6 КоАП РФ. Ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию. Копия протокола ему не была вручена. Считает, что действия сотрудника ОГИБДД по Калганскому району были сделаны преднамеренно, с целью скомпрометировать и умышлено уличить его в правонарушении, которого он не совершал. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Не соблюдение такого порядка органами, должностными лицами уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого на защиту. Протокол об административном правонарушении оформленный с нарушениями требований ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Более того, он после составления протокола об административном правонарушении был незаконно подвергнут административному задержанию, в нарушение закона он был водворен в ИВС ОВД по Калганскому в камеру административно задержанным и основанием для этого послужило рассмотрение административного протокола от 06.12.2010 года мировым судьей 08.12.2010 года в 11 часов, хотя ему до задержания была выписана повестка явиться к мировому судье Калганского района 14.12.2010 года. Более странно, что его 08.12.2010 года в 12 часов 15 минут (протокол без номера от 08.12.2010 года) доставили в ОВД по Калганскому району для составления административного протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Сам протокол составлен 06.12.2010 года. Насколько ему известно, сначала доставляют, потом если имеются основания задерживают, а только за тем составляют протокол. По документам Калганского ОВД все наоборот, что говорит о их незаконности. Доказательства являются необходимыми средствами решения задач производства по делам об административных правонарушениях. Иным должен быть способ получения доказательства. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом. При этом должны быть соблюдены все процессуальные права требования, полученное доказательство должно быть правильно оформлено. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность полученных данных, так и защита прав и интересов граждан. В-третьих, суд при вынесении ему наказания указывает, что он безразлично относится к возможным последствиям, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, что является его безразличным отношением, хотя это его право и основываться на этом при вынесении наказания не законно. В-четвертых, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ необходимо точное установление факта управление транспортного средства именно конкретным лицом, а не его предположение (что машина двигалась, затем видели его сидящим в этой машине). Таким образом, с учетом вышеуказанных фактов однозначно можно признать отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, что соответственно влечет признание протокола об административном правонарушении незаконным. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. В судебном заседании Чащин А.И., от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что все доводы, изложенны в апелляционной жалобе. Изучив доводы апелляционной жалобы Чащина А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Из исследованных судом доказательств усматривается, что 06 декабря 2010 года в 17 часов 20 минут Чащин А.И. управлял транспортным средством, принадлежащим Чащиной Н.А., не имея на это права, так как был лишен права управления транспортным средством постановлением мирового судьи от 15 мая 2009г. Указанное, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, показаниями свидетелей Герасимовой Е.А. и Ершова Д.В. в судебном заседании от 08.10.2010г., а также иными документами. Таким образом, все собранные по делу доказательства и оцененные судом в их совокупности свидетельствуют и подтверждают то, что за рулем автомобиля в тот момент находился именно Чащин А.И. Доводы Чащина А.И. о том, что он не управлял автомобилем, изложенные в апелляционной жалобе, расцениваются судом апелляционной инстанции как надуманные и вызванные желанием избежать административной ответственности. Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ обязывает лиц, составивших протокол, по просьбе физического лица (законного представителя юридического лица), привлекаемого к ответственности, а также потерпевшего вручать им под расписку копии протоколов об административном правонарушении. Запись об этом должна быть произведена в первом экземпляре протокола. Доводы Чащина А.И. о том, что сотрудниками ОГИБДД ОВД по Калганскому району ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении суд считает необоснованной, так как из материалов дела, а также из объяснений Чащина А.И. занесенных в протокол судебного заседания от 08.12.2010г. при рассмотрении дела мировым судьей, усматривается, что от подписи указанного протокола и получения его копии он отказался. Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Мировым судьей дело в отношении Чащина А.И. было рассмотрено в установленные законом сроки. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 08.12.2010г. Чащин А.И. был уведомлен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает, что извещение Чащина А.И. сотрудниками ОГИБДД ОВД по Калганскому району о рассмотрение дела мировым судьей 14.12.2010г. не является нарушением его процессуальных прав. Мировой судья дал оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Чащина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Чащина Анатолия Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Чащина Анатолия Ивановича без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, согласно ст.30.12 КоАП РФ. Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова