Дело № 1-32/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года                       пос.Боровой

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Межевитина С.М.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Мащеброцкого Д.Ч.,

защитника - адвоката Стефановича С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мащеброцкий Д.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2011 года, в период времени с 19 до 21 часа, Мащеброцкий Д.Ч., находясь в магазине "Л" ИП Ш., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, в присутствии ...... и ......, осознававших противоправный характер его действий, взял с прилавка одну пачку детского питания «Нестожен» стоимостью 227 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Ш., после чего скрылся из магазина и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 227 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ш. и государственный обвинитель Межевитин С.М. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мащеброцкого Д.Ч. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Мащеброцкого Д.Ч., являются сведения о том, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, незначительная стоимость похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и стоимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Калевальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 1312 руб. 85 коп., выплаченные адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мащеброцкий Д.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Мащеброцкого Д.Ч. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Калевальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мащеброцкого Д.Ч. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1312 руб. 85 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий             подпись                                             И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                           И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                           ...........