Дело № 1-13/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                пос. Боровой Калевальского района РК

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

подсудимой Субцельной О.В.,

защитника - адвоката Стефановича С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Субцельной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Субцельная О.В., 06 декабря 2010 года, в период времени с 15 до 21 часа, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного у <адрес> в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитила у спавшего на водительском сидении И. из наружного кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 2700 рублей. С похищенными деньгами Субцельная О.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Органами предварительного расследования действия Субцельной О.В. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Государственным обвинителем Королевым П.А. в судебном заседании действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимая согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший И. в заявлении от 14.04.2011 года (л.д.162) и государственный обвинитель Королев П.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Субцельная О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Субцельной О.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Субцельная О.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (указание на месте обстоятельств совершения преступления), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Субцельной О.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку положения ч.5 ст.69 УК РФ не предусматривают сложение условного и безусловного наказания, приговор Калевальского районного суда от 04.02.2011 года следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что основное наказание по приговору Калевальского районного суда от 15.10.2004 года подсудимой отбыто, этот же приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая полностью согласились с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с Субцельной О.В. в пользуИ. 2700 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2625 руб. 70 коп., выплаченные адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Субцельную О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговоры от 15.10.2004 года и 04.02.2011 года в отношении Субцельной О.В. исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении Субцельной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск И. удовлетворить. Взыскать с Субцельной О.В. в пользу И. 2700 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2625 руб. 70 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                     подпись                                      И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2011 года.

Копия верна.

Председатель суда                                                                                            И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                  ....................