Дело № 1/10-2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года пос.Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Межевитина С.М.,

подсудимого Бриль А.С.,

защитника – адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бриль Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бриль А.С., 15 ноября 2010 года, в период времени с 09 до 15 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не получив согласия владельца автомобиля Х., а также И., управлявшего данным автомобилем по доверенности, завел с помощью ключа замка зажигания двигатель автомобиля марки <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле <адрес> в <адрес> Республики Карелия, после чего проследовал на нем во двор <адрес> в <адрес>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, Бриль А.С. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Х. в заявлении от 07.02.2011 года (л.д.90) и государственный обвинитель Межевитин С.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бриль А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Бриль А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бриль А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Бриль А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2011 года.

Копия верна.

Председатель суда И.В.Бакулин

Секретарь суда .......................