Дело № 1-30/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года пос.Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бакулина И.В., с участием государственного обвинителя Межевитина С.М., подсудимых Бубновой О.А., Герасимовой А.А., защитника - адвоката Стефановича С.Г., представившего удостоверение ....................... и ордера ..................... при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бубновой О.А., родившейся .................., проживающей по адресу: ................., ..................., и Герасимовой А.А., родившейся ..............................., проживающей по адресу: пос...................... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ............... апреля ................ года в период времени с ................... часов, Бубнова О.А. и Герасимова А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, пришли в магазин ........... К., расположенный по адресу: ................. где попросили продавца подать им следующие товары: окорочка куриные массой 3,24 кг, стоимостью 95 руб. за 1 кг, на сумму 308 руб.; сыр «Российский» массой 0,57 кг, стоимостью 280 руб. за 1 кг, на сумму 160 руб. 75 коп., колбасу «Краковская» массой 2,25 кг, стоимостью180 руб. за 1 кг, на сумму 405 руб. 40 коп.; майонез «Ласка салатный» в количестве 2 пачек стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 100 руб.; сигареты «ЛМ» в количестве 8 пачек стоимостью 31 руб. каждая, на сумму 248 руб.; молоко «Славмо» стоимостью 38 руб.; колбасу «Докторская» массой 1,4 кг, стоимостью 160 руб. за 1 кг, на сумму 224 руб. 65 коп.; салат «Сельдь под шубой» в количестве 2 упаковок стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 100 руб.; молоко «Славмо» в количестве 3 пакетов стоимостью 31 руб. каждый, на сумму 93 руб.; сигареты «Камел» в количестве 5 пачек стоимостью 41 руб. каждая, на сумму 205 руб.; водку «Золотой Велес» в количестве 2 бутылок стоимостью 380 руб. каждая, на сумму 760 руб.; зубную пасту «Жемчуг» стоимостью 33 руб.; зубную щетку «Колгейт» в количестве 2 штук, стоимостью 86 руб. каждая, на сумму 172 руб.; пиво «Балтика Кулер» в количестве 4 банок, стоимостью 70 руб. каждая, на сумму 280 руб.; пиво «Балтика 7» в количестве 2 банок, стоимостью 75 руб. каждая, на сумму 150 руб.; вино «Лидия» в количестве 2 бутылок, стоимостью 330 руб. каждая, на сумму 660 руб.; коньяк «Золотые купола» в количестве 3 бутылок, стоимостью 280 руб. каждая, на сумму 840 руб.; бальзам «Карельский» в количестве 2 бутылок, стоимостью 250 руб. каждая, на сумму 500 руб.; коньяк «Монте Чоко» в количестве 1 бутылки стоимостью 520 руб.; минеральную воду «Семь ручьев» стоимостью 30 руб., полиэтиленовые пакеты в количестве 4 штук стоимостью 5 руб. каждый, на сумму 20 руб., а всего на общую сумму 5847 руб. 80 коп. Получив указанные товары, Бубнова О.А. и Герасимова А.А. отказались оплатить их стоимость, после чего, невзирая на требование продавца ................ вернуть товары, скрылись из магазина и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 5847 руб. 80 коп. Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего Гафаров Ю.М. в заявлении от 06.05.2011 года и государственный обвинитель Межевитин С.М. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд квалифицирует действия подсудимых Бубновой О.А. и Герасимовой А.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью. Данными, характеризующими личность Бубновой О.А., являются сведения о том, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Данными, характеризующими личность Герасимовой А.А., являются сведения о том, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание значительную общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия назначенного им судом наказания. В связи с изложенным суд назначает подсудимым наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на них исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию. При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что в судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с Бубновой О.А. и Герасимовой А.А. солидарно в пользу К. .................... руб. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бубнову О.А. и Герасимову А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Бубнову О.А. и Герасимову А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию. Мерой пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бубновой О.А. и Герасимовой А.А. солидарно в пользу К. ........................ руб. Вещественные доказательства: кассовый чек, листок с записями - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий подпись И.В.Бакулин СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года. Копия верна. Председатель суда И.В.Бакулин Секретарь суда ..........................