Дело № 1/18-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «19» мая 2011 года п. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Карабановой Е.А., с участием государственного обвинителя Тамонова В.И., подсудимого Юрчука А.Ю., защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юрчука А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 октября 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Юрчук А.Ю., являясь свидетелем защиты по уголовному делу по обвинению М. и Х. <данные изъяты> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, находясь в зале судебных заседаний Калевальского районного суда Республики Карелия по адресу: <адрес>, при рассмотрении указанного уголовного дела, в ходе допроса в качестве свидетеля, умышленно, с целью обеспечения алиби подсудимым М. и Х., дал заведомо ложное показание о том, <данные изъяты> Между тем, вступившим в законную силу приговором Калевальского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ М. и Х. признаны виновными <данные изъяты> <данные изъяты> Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М., <данные изъяты> <данные изъяты> Преступное посягательство М. и Х. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Юрчук А.Ю. вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно видел, <данные изъяты> Полагает предъявленное ему обвинение надуманным. Несмотря на непризнание Юрчуком А.Ю. вины в инкриминируемом ему преступлении виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств: - рапортом исполняющего обязанности прокурора Калевальского района ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе изучения вступившего в законную силу приговора Калевальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ им установлено, что суд признал показания свидетеля защиты Юрчука А.Ю., данные в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ недостоверными (л.д. 6); - протоколом осмотра документов от 05.04.2011г. (л.д. 23-31), в ходе которого были осмотрены: - подписка свидетеля Юрчука А.Ю. о предупреждении об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, скрепленная 22 октября 2010 года личной подписью Юрчука А.Ю. о разъяснении ему ответственности за дачу заведомо ложных показаний; - протокол судебного заседания Калевальского районного суда РК, согласно которому свидетель защиты Юрчук А.Ю. на вопросы участников уголовного судопроизводства и председательствующего настаивал при даче показаний на описанных им событиях и, ссылаясь на хорошую память, категорически указал о том, что события происходили именно ДД.ММ.ГГГГ на станции Юшкозеро, в деталях подтвердив алиби подсудимых М. и Х. точно назвав <данные изъяты> - приговор <данные изъяты> которым М. и Х. <данные изъяты> Судом установлено, что похищенное дизельное топливо слито осужденными М.и Х. <данные изъяты> признано недостоверным, опровергающимся совокупностью исследованных судом доказательств; - кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ которым приговор Калевальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения, а кассационная жалоба стороны защиты с доводом о безосновательности постановки под сомнение показаний Юрчука А.Ю, свидетеля защиты, не подлежащей удовлетворению. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются без дополнительной проверки. - вещественными доказательствами: подпиской свидетеля Юрчук А.Ю. (л.д. 148), протоколом судебного заседания (л.д. 11-13), приговором Калевальского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19- 21). Приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Юрчука А.Ю. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложное показание свидетеля в суде. Суд считает, что Юрчук А.Ю. действовал с прямым умыслом, и мотивом совершения подсудимым данного преступления явилось желание помочь осужденным М. и Х. избежать уголовной ответственности <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Юрчука А.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, характеризуется значительной общественной опасностью. Юрчук А.Ю. <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также отсутствие ограничений к труду. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Юрчук А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Юрчука А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - процессуальные документы - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Е.А. Карабанова