приговор вступил в законную силу



Дело № 1/19-2011

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

«11» мая 2011 года                          п. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карабановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

подсудимого Иванского Г.Г.,

защитника - адвоката Стефановича СГ., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванского Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2009 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в помещении следственного отдела при Петрозаводском линейном отделе внутренних дел на транспорте, расположенного в <адрес> в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении М. и Х. по ч.3 ст. 30 и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, изменил свои показания, данные им ранее, умышленно, с целью обеспечения алиби Максимову Н.Ф. и Хиккоеву В.В., дал заведомо ложные показания о том, что <данные изъяты>. Такие же показания дал Иванский Г.Г. 05 октября 2010 года, в период времени с 13 часов до 18 часов, при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Калевальского районного суда Республики Карелия по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Между тем, вступившим в законную силу приговором Калевальского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ М. и Х. признаны виновными <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия Иванского Г.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как два самостоятельных эпизода преступной деятельности: как заведомо ложное показание свидетеля в суде и заведомо ложное показание свидетеля при производстве предварительного расследования.

Государственным обвинителем Королевым П.А. в судебном заседании действия подсудимого квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, -заведомо ложное показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, Иванский Г.Г. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Иванский Г.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванского Г.Г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложное показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Иванского Г.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Иванский Г.Г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также отсутствие ограничений к труду.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 3938 руб. 55 коп., выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Иванскому Г.Г. на предварительном следствии по назначению, в соответствии со ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванский Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Иванского Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - процессуальные документы - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3938 руб. 55 коп., связанные с оплатой труда адвоката за оказание Иванскому Г.Г. юридической помощи на предварительном следствии по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                          Е.А. Карабанова