Дело № 1/15-2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года пос. Боровой Калевальского района РК Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бакулина И.В., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя Королева П.А., потерпевшей Л., подсудимого Пальгуй Р.В., защитника - адвоката Стефановича С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пальгуй Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пальгуй Р.В., 06 февраля 2011 года в период времени с 16 до 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно проник через незапертую входную дверь в <адрес> <адрес> откуда тайно похитил имущество С., а именно телевизор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Пальгуй Р.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Он же, 06 марта 2011 года, в период времени с 12 до 14 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица - Л., с целью разговора с ней на почве ревности, не взирая на требование Л. не входить в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выбил с помощью топора входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в нее, где устроил с Л. скандал. Он же, 06 марта 2011 года, в период времени с 12 до 14 часов, в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в квартиру Л., расположенную по адресу: <адрес>, находясь на кухне указанной квартиры, имея умысел на угрозу убийством в отношении Л., с целью запугать ее на почве ревности, схватил Л. руками за шею, прижал ее к стене и, сдавливая пальцами шею, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Ты ни с кем не будешь жить, ты вообще не будешь жить, я тебя убью», которую Л. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения и душившего ее Пальгуй Р.В., имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Органами предварительного расследования действия Пальгуй Р.В. квалифицированы: по эпизоду хищения имущества С. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду проникновения в жилище Л. - по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду угрозы убийством Л. - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, Пальгуй Р.В. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Королев П.А. и потерпевшая Л. в судебном заседании, а потерпевшая С. в заявлении от 26.03.2011 года (т.3 л.д.28) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Пальгуй Р.В.: по эпизоду хищения имущества С. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду проникновения в жилище Л. - по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду угрозы убийством Л. - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность Пальгуй Р.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений тяжких (ч.1 ст.139 УК РФ), характеризуются значительной общественной опасностью. Данными, характеризующими личность Пальгуй Р.В., являются сведения о том, что он <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, являются активное способствование расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, а по эпизодам хищения имущества С. и незаконного проникновения в жилище Л. также явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, имеющим альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ей судом наказания. В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию. Суд считает необходимым назначить Пальгуй Р.В. по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При назначении наказания по эпизодам кражи и угрозы убийством суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, в связи с неявкой в суд потерпевшей С., суд оставляет предъявленный ею гражданский иск без рассмотрения. При этом за С. сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 21005 руб. 56 коп., выплаченные адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пальгуй Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, назначив ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пальгуй Р.В. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному Пальгуй Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Пальгуй Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять в отношении Пальгуй Р.В. самостоятельно. Меру пресечения в отношении Пальгуй Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей С. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - топор - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 21005 руб. 56 коп. отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий подпись И.В.Бакулин СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2011 года. Копия верна. Председатель суда И.В.Бакулин Секретарь суда ....................