Дело № 1/5-2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года пос. Калевала
Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бакулина И.В.,
с участием государственного обвинителя Королева П.А.,
представителя потерпевшего Масловой В.Т.,
подсудимого Капустина А.Ю.,
защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение ................. и ордер ..................
при секретаре Филоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Капустин А.Ю., родившегося ................... гражданина Российской Федерации, ................ ...................... не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 ноября 2010 года в период времени с 07 до 15 часов, Капустин А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыв с помощью ключа входную дверь, незаконно проник в ............., откуда тайно похитил принадлежащие Церкви ..................... деньги в сумме 9318 руб. 90 коп. и 150 EURO, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 02 ноября 2010 года составляло 42,984800 рублей за один EURO, то есть на сумму 6447 руб. 72 коп., а всего на общую сумму 15766 руб. 62 коп. С похищенными деньгами Капустин А.Ю. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15766 руб. 62 коп.
Органами предварительного расследования действия Капустина А.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Капустин А.Ю. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимыйв присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего Маслова В.Т. и государственный обвинитель Королев П.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Капустина А.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких.
Данными, характеризующими личность Капустина А.Ю., являются сведения о том, что он .........................
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указание на месте обстоятельств совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, признание вины, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капустин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения в отношении Капустина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: тетрадь, банку с деньгами и навесной замок с ключом - возвратить представителю потерпевшего Масловой В.Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья И.В.Бакулин
Секретарь суда .........................