Дело № 11-11/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. пос. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бакулина И.В., при секретаре Пиванковой Ю.Н., с участием ответчика Маликиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 29 августа 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице его филиала «Карелэнерго» к Маликиной Валентине Егоровне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице его филиала «Карелэнерго» (далее - истец) обратилось с иском к Маликиной Валентине Егоровне (далее - ответчик) по тем основаниям, что истцом на основании п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) 16 апреля 2011 года проводилась проверка объекта ответчика - <адрес>. По результатам проверки было установлено, что в период с 27.12.2010 года по 16.04.2011 года ответчиком при эксплуатации электроплиты в указанной квартире осуществлялось потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения. Оплата потребленного объема электроэнергии при эксплуатации электроплиты ответчиком не производилась. Выявленное нарушение было зафиксировано актом о бездоговорном пользовании электроэнергии № 10К от 16.04.2011 года. В соответствии с произведенным расчетом объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 532,8 кВт/ч. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 1124 руб. 21 коп. Ответчик с данным расчетом согласна, о чем свидетельствует ее подпись в акте. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить потребленную электроэнергию. Ответа на претензию не получено, оплата ущерба ответчиком не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 1124 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 29 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении дела. В суд апелляционнойинстанции истец представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик Маликина В.Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что подключение электроплиты производил ее бывший муж. Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права. Из материалов дела следует, что 16 апреля 2011 года истцом был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии при эксплуатации электроплиты в <адрес> в период с 27.12.2010 года по 16.04.2011 года. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить потребленную электроэнергию оставлена ею без внимания. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб ввиду недоказанности вины ответчика, а также причинно-следственной связи между ее действиями и возникшим вредом. Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать правильным. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие несостоятельного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Из представленного суду акта о бездоговорном пользовании электроэнергии № 10К от 16.04.2011 года следует, что при проверке, проведенной представителем истца в квартире ответчика, выявлен факт потребления ею электрической энергии без заключения договора энергоснабжения при эксплуатации электроплиты. Оплата потребленного объема электроэнергии ответчиком не производилась. Исходя из произведенного расчета, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 532,8 кВт/ч. С данным расчетом ответчик согласна, о чем свидетельствует ее подпись в акте. В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 01.12.2010 № 237 установлен тариф на электрическую энергию для потребителей, приравненных к населению, проживающему в городских населенных пунктах - 2,11 руб./кВтч. Таким образом, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 532,8 кВтч х 2,11 руб. = 1124 руб. 21 коп. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей, понесенные им при подаче искового заявления и апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Калевальского района Калевальского района Республики Карелия от 29 августа 2011 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение. Исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице его филиала «Карелэнерго» к Маликиной Валентине Егоровне удовлетворить. Взыскать с Маликиной Валентины Егоровны в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице его филиала «Карелэнерго» 1124 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб. 00 коп., а всего 3524 руб. 21 коп. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.В.Бакулин Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 26 октября 2011 года