Мировой судья судебного участка Калевальского района Балашов С.В. Дело № 11/12-2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2011 года п. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Карабановой Е.А., при секретаре Пиванковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 10 декабря 2010 года о возвращении заявления ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.В.С. задолженности за оказанные услуги телефонной связи, УСТАНОВИЛ: ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал обратилось к мировому судье судебного участка Калевальского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Г.В.С. 594,46 руб. задолженности за оказанные в период с марта по июль 2009 года услуги телефонной связи. Определением мирового судьи от 10 декабря 2010 года указанное заявление возвращено ОАО «Северо-Западный Телеком» на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка Калевальского района. При этом заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска. С таким определением не согласно ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал. В частной жалобе просит состоявшееся определение отменить и направить заявление мировому судье для разрешения по существу со стадии принятия. По мнению стороны истцов, заявленный спор мировому судье судебного участка <адрес> подсуден. ОАО «Северо-Западный Телеком» в данном конкретном случае имеет право обратиться в суд либо по месту исполнения договора, либо по месту жительства ответчика. Выбор подсудности осуществляется истцом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель явку уполномоченного представителя не обеспечил. О времени и месте разбирательства дела извещен. Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным процессуальным законодательством РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи. Возвращая заявление ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал, мировой судья сослался на положения п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска по месту жительства должника Г.В.С. - <адрес>, п<адрес>, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, в пределах территориальной компетенции мировых судей. Между тем, как видно из договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал и Г.В.С. услуги телефонной связи оказывались должнику по адресу: <адрес>. Обозначенный адрес указан в договоре местом исполнения данного договора. Более того, данный договор был заключен в <адрес>, там же было установлено абонентское устройство (телефон). При таких обстоятельствах, поскольку место непосредственного исполнения договора по оказанию услуг определено сторонами в п. Калевала Калевальского района, заявленное требование о взыскании задолженности обусловлено данным договором, соответственно, ОАО «Северо-Западный Телеком» имело право на обращение в надлежащий суд по месту исполнения договора. Согласно пункту 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, в условиях альтернативной подсудности ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал правомерно обратилось со своим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Калевальского района. По изложенным мотивам, определение о возврате заявления подлежит отмене как незаконное, а заявление ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал - направлению мировому судье судебного участка Калевальского района со стадии принятия к производству. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 10 декабря 2010 года о возвращении заявления ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал о выдаче судебного приказа отменить. Заявление ОАО «Северо-Западный Телеком» Карельский филиал о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы направить мировому судье судебного участка Калевальского района для решения вопроса о принятии к производству. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: (Подпись) Копия верна: Судья Е.А. Карабанова Секретарь суда: ФИО5