Мировой судья судебного участка

Калевальского района ФИО2                                                          Дело № 11-6/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2011 года                                                                             пос. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карабановой Е.А.,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

с участием истца Горбачевой С.А.,

представителя истца Никитина А.В.,

представителя ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском

районе Озолиной А.А.,

представителя соответчика - ГУ социальной защиты «Центр социальной

работы Калевальского района» Шамалуевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 30 мая 2011 года по делу по иску Горбачевой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Калевальском районе, Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Калевальского района» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением в течение 25 лет медицинской деятельности. Ответчик в лице ОПФ по Калевальскому району признал истицу пенсионером и выдал ей соответствующий документ (удостоверение получателя пенсии) только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судебных решений. За этот период истице пришлось оплатить жилищно-коммунальные платежи в сумме 26757 руб. 24 коп., от уплаты которых она должна была быть освобождена на основании Закона Республики Карелия от 17.12.2004г. №327-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан». По изложенным основаниям истица просит взыскать с ответчика убытки в сумме 26757 руб. 24 коп. и судебные расходы: средства в сумме 90 руб., затраченные истцом на получение справки о составе семьи и об отсутствии задолженности, и в сумме 3000 рублей по оплате услуг представителя, всего взыскать 29847 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи от 18.05.2011г. с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение социальной защиты «Центр социальной работы Калевальского района».

Решением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе взысканы убытки 26757 руб. 24 коп., судебные расходы 3090 руб., а всего 29847 руб. 24 коп. Также мировой судья взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Калевальского городского поселения в сумме 1002 руб. 72 коп.

С таким решением не согласно ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу решение, полагая, что мировым судьей были существенно нарушены нормы материального права. Правовая природа спорных правоотношений мировым судьей определена неверно, совокупность условий, при которых возможно возложение ответственности в виде возмещения убытков, установлена не была. Мировой судья не принял во внимание тот факт, что обращение истицы в орган социальной защиты в августе 2010 года не получило надлежащего разрешения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Никитин А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе Озолина А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы. Просила в иске к пенсионному органу отказать как к ненадлежащему ответчику в спорных правоотношениях.

Представитель ответчика - ГУ социальной защиты «Центр социальной работы Калевальского района» по доверенности Шамалуева Ж.В. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №г. (по иску Горбачевой С.А. о признании права на досрочную трудовую пенсию), суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Возможность обращения в суд с иском о взыскании суммы убытков вытекает из статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлено, что Горбачева Светлана Анатольевна, .......

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева С.А. обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по правилам п/п. 20 п.1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением на протяжении 25 лет медицинской деятельности в муниципальном учреждении здравоохранения.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью льготного стажа. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, определен органом пенсионного обеспечения - 24 года 03 месяца 06 дней.

Решением Калевальского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное решение ответчика как незаконное отменено. На ответчика возложена обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия необходимого специального стажа работы. Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик восстановил выплату пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ, при этом удостоверение получателя пенсии № было ей выдано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица как пенсионер, проживающая ....., по факту предоставления необходимых документов, в том числе пенсионного удостоверения, была признана льготополучателем мер социальной поддержки в виде освобождения от оплаты жилой площади с отоплением и освещением на основании Закона Республики Карелия от 17.12.2004г. № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» (пункт 12 статьи 2 Закона).

С 01 апреля 2011 года в пользу истицы осуществляется предоставление указанных мер социальной поддержки в виде освобождения от оплаты жилой площади с отоплением и освещением.

Согласно письму Учреждения социальной защиты в социальной поддержке в период с сентября 2010 года по март 2011 года истице отказано в связи с несоблюдением Порядка предоставления мер социальной поддержке № 1-П, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005г. - по причине непредставления удостоверения пенсионера.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила за жилищно-коммунальные услуги 26757 руб. 24 коп., что подтверждается справкой ООО «Калевальские коммунальные системы» и ОАО «Карельская Энергосбытовая компания».

Установив данные обстоятельства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что убытки истицы в виде несения расходов по уплате за жилье и коммунальные услуги в период с сентября 2010 года по март 2011 года образовались относительно неправомерных действий ответчика по отказу в своевременном назначении истице пенсии и придании ей социального статуса пенсионера.

Мировой судья, установив факт нарушения прав истицы действиями пенсионного органа по несвоевременному оформлению и выдаче пенсионного удостоверения, правомерно возложил имущественную ответственность на пенсионный орган по возмещению образовавшихся в связи с этим убытков истца.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Удовлетворение иска повлекло правомерное отнесение на ответчика расходов истца, затраченных на получение справки об отсутствии задолженности и на оплату услуг представителя.

Вопрос о возмещении расходов, понесенных истицей по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит разрешению судом первой инстанции, т.е. мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия, в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 30 мая 2011 года по делу по иску Горбачевой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Калевальском районе, Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Калевальского района» о возмещении убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Калевальском районе - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Е.А. Карабанова