Мировой судья ФИО2                                                                         № 11/4-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2011 года                                                                                    п. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карабановой Е.А.,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

с участием представителя истца Кузнецова С.В.,

ответчика Бобовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бобовой Людмилы Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия, от 15 февраля 2011 года по иску ООО «Кристалл» к Бобовой Людмиле Петровне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Бобовой Л.П. 14713 руб. 87 коп. задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы за наем) и за техническое обслуживание (платы за содержание и ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении занимаемого ею согласно ордеру жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи от 15 февраля 2011 года иск удовлетворен, с Бобовой Л.П. в пользу ООО «Кристалл» взыскано 14713 руб. 87 коп. задолженности и 588 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов.

С таким решением суда не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что работы по ремонту и надлежащему содержанию занимаемой квартиры обслуживающей организацией не выполняются, в связи с чем имелись основания к фактическому освобождению от уплаты за техническое обслуживание. Также решение постановлено без учета того обстоятельства, что администрация Боровского сельского поселения заблаговременно не известила ее об избрании управляющей организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала жалобу.

Представитель истца ООО «Кристалл» с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что ООО «Кристалл» обеспечивается содержание общего имущества домов, в том числе и в доме по месту проживания ответчицы в удовлетворительном состоянии. Просил решение мирового судьи оставить без изменения,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 15 февраля 2011 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ст. 362 ГПК РФ).

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде. Жилое помещение представляет собой ..... Право пользования квартирой № принадлежит Бобовой Л.П. согласно ордеру, на основании которого Бобова Л.П. вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем.

Также установлено, что Бобова Л.П., будучи нанимателем жилого помещения, проживает в многоквартирном <адрес> года постройки, собственники жилых помещений в котором избрали такой способ управления, как управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации на 2009 год собственниками дома избрано ООО «Кристалл» и установлен размер платы за услуги и работы по управлению домами, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2009 год в размере 9,42 руб. и на 2010 год - в размере 10,6 руб. за 1 кв. метр общей площади.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Кристалл» является действующим, его положения никем не оспорены.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» помимо обязательств по осуществлению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества домов, взяло на себя обязательства по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Боровского сельского поселения, а также по взиманию платы за найм согласно утвержденным тарифам (на 2009 год - 1,41 руб. за 1 кв.м. общей площади; с 01 апреля 2010 года - 1,62 руб. за 1 кв.м. общей площади).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (статья 155 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку Бобова Л.П. в обозначенный истцом период имела право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживает до настоящего времени, но при этом длительное время плата за содержание и ремонт жилого помещения, как и плата за наем ею не вносится, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Бобовой Л.П. числится задолженность.

Также мировой судья правильно указал, что допущенное Бобовой Л.П. нарушение должно влечь соответствующее взыскание в пользу истца, что соотносится с положениями статьей 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «Кристалл». Между тем непогашенный размер долга ответчицы определен неверно.

Так, общая сумма задолженности Бобовой Л.П. определена как долг по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества (12750 руб.80 коп.) и долг по оплате за найм (1963 руб. 07 коп.). Вместе с тем, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ полномочие по взиманию платы за найм в отношении спорного жилого помещения передано ООО «Кристалл» только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение мирового судьи в части возложенного на Бобову Л.П. взыскания в пользу ООО «Кристалл» подлежит изменению - взысканная с ответчицы сумма должна быть уменьшена до 12750 руб. 80 коп. В остальном оно является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328-330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия, от 15 февраля 2011 года по делу по иску ООО «Кристалл» к Бобовой Людмиле Петровне о взыскании денежной суммы изменить.

Взыскать с Бобовой Людмилы Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 13260 руб. 83 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12750 рублей 80 копеек, а также 510 рублей 03 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           Е.А. Карабанова