В нарушение условий договора займа ответчица не исполняет принятые на себя обязательства...



Дело № 2/101-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2010 года п. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карабановой Е.А.,

при секретаре Ремшу Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Калевала» к Гурдиной М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Калевала» (ранее Кредитно-потребительский кооператив граждан Кредитный союз «Калевальский») обратился в суд по тем основаниям, что ответчица, являясь пайщиком кооператива, ... года получила заем в сумме 300.000 рублей на 48 месяцев сроком возврата до ... года, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по возврату суммы долга равными частями ежемесячно с уплатой процентов из расчета 24% годовых, начисляемых на остаток суммы займа.

В нарушение п. 2.4 договора займа ... от ...г. ответчица надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства по возврату займа, в результате чего перед КПК «Калевала» образовалась задолженность по уплате текущего долга по займу в сумме 289.677 рублей и компенсации за пользование займом - 234.284 рубля.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы 523.961 руб. (задолженность по состоянию на ... года), а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.439 руб. 61 коп., а всего взыскать с ответчика 532.400 руб. 61 коп.

В судебном заседании стороны не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Гурдиной М.В. представила в суд заявление от ... года о полном признании заявленных требований, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. По настоящему делу представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 8439 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Калевала» к Гурдиной М.В. удовлетворить.

Взыскать с Гурдиной М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Калевала» 532.400 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калевальский районный суд Республики Карелия.

Судья (подпись) Е.А. Карабанова