Дело № 2/116-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«12» августа 2010 года п. Калевала
Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Карабановой Е.А.,
при секретаре Ремшу Е.О.,
с участием истца Карбасникова В.В.,
представителя истца - адвоката Карху М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карбасникова В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Калевала» о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 02 ноября 2009 года между Карбасниковым В.В. и КПК «Калевала» заключен договор ... о передаче личных сбережений, на основании которого истец внес в кассу КПК «Калевала» денежную сумму в размере 234000 рублей своих личных сбережений за вознаграждение в размере 21% годовых сроком возврата до 02 ноября 2010 года. В связи с изменением обстоятельств, истец 07 апреля 2010 года заявил о досрочном расторжении договора и потребовал возврата суммы займа. До настоящего времени личные сбережения и проценты за пользование деньгами истцу не возвращены. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 234000 рублей, компенсацию в размере 1391 руб. 17 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2010 года по день обращения с настоящим иском в суд (29.07.2010г.) в размере 4074 руб. 16 коп. Истец также просит взыскать расходы: по оплате услуг представителя 2500 руб. и государственной пошлины 5594 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, увеличив требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день вынесения судебного решения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя в суд не направил. В представленном в суд отзыве на иск заявленные требования не признал, ссылаясь на ошибочность расчета процентов за пользование личными сбережениями. При этом факт досрочного расторжения договора ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В силу части 4 статьи 30 названного ФЗ такой договор должен быть составлен в письменной форме и содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата кооперативом. Из анализа приведенных норм следует, что договор передачи личных сбережений возможно квалифицировать как договор заемного типа, поскольку в нем сохраняется основная цель договора займа - передача гражданином (заимодавцем, кредитором) денег в собственность кооператива (заемщика, должника) с обязательством возврата переданной суммы и уплаты обусловленных процентов.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов дела, сторонами по спору 02 ноября 2009 года заключен договор займа, по которому Карбасникова В.В. передал КПК «Калевала» 234000 рублей личных сбережений под условие возврата денег 02 ноября 2010 года с выплатой процентов (компенсации) за пользование займом в размере 21% годовых.
Согласно пункту 2.3 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно при условии письменного уведомления не менее чем за 30 дней до даты расторжения. При этом расчет процентов за пользование личные сбережения будет произведен из ставки 1% годовых.
Факт заключения договора и его условия подтверждены представленным суду договором ..., квитанцией КПК «Калевала» от 02.11.2009г. о принятии денег.
Письмом от 07 апреля 2010 года истец заявил о досрочном расторжении договора и потребовал возврата суммы займа в течение тридцати дней. Заявление получено ответчиком 07.04.2010г. л.д.11).
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, договор между истцом и КПК «Калевала» считается расторгнутым с 07 мая 2010 года, а обязательства сторон подлежащими прекращению.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что положения договора о своевременном возврате денежной суммы в размере переданных личных сбережений и выплате процентов ответчиком не исполнены. Доказательств погашения долга не представлено.
Таким образом, суд признает отказ ответчика от своевременного исполнения обязательства возврата займа неосновательным, а удержание денежных средств - неправомерным. С КПК «Калевала» подлежат взысканию в пользу Карбасникова В.В. 234000 руб. суммы договора, в соответствии со статьей 809 ГК РФ 1179 руб. 62 коп. (1% от 234000 руб.) проценты за пользование деньгами в течение определенного договором срока (03.11.2009г. по 06.05.2010г. - за 184 дня).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей учетной ставкой банковского процента.
При таких обстоятельствах с момента окончания срока возврата денег (06.05.2010г.) у истца возникло право требования начисления процентов за необоснованное пользование ответчиком денежными средствами. Основания для применения положений ст. 395 ГК РФ возникли после истечения срока возврата долга - с 07 мая 2010 года. Сумма процентов за 94 дня пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательства составит 4582 руб. 50 коп. Расчет процентов основан на периоде просрочки - с 07 мая 2010 года по день вынесения настоящего решения (12 августа 2010 года) при ставке рефинансирования 7,75% - 4582,50 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя Карбасниковым В.В. уплачена сумма в размере 2500 рублей, что подтверждается ордером адвоката и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, принимая во внимание небольшую сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать 5594 руб. 65 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карбасникова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Калевала» в пользу Карбасникова В.В. 247356 руб. 77 коп., в том числе 234000 руб. основного долга, 1179 руб. 62 коп. компенсации за пользование личными сбережениями по договору, 4582 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 расходов по оплате услуг представителя, а также 5594 руб. 65 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калевальский районный суд Республики Карелия.
Судья Е.А. Карабанова