Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истица просит взыскать сумму долга, проценты

Дело № 2/104-2010

«06» августа 2010 года п. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карабановой Е.А.,

при секретаре Ремшу Е.О.,

с участием истицы Нифантьевой Л.Н.,

ответчика Барбашова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нифантьевой Л.Н. к Барбашову М.И. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Нифантьева Л.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что в период 26 и 30 апреля 2009 года передала Барбашову М.И. в долг денежную сумму в размере 360000 рублей под проценты в размере 40000 руб. ежемесячно, с возвратом, определенным моментом востребования, о чем составлена расписка. В связи с неисполнением заемщиком Барбашову М.И. своих обязательств по выплате процентов за июнь 2009 года, истица в июле 2009 года потребовала возврата основной суммы долга. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга - 360000 руб., проценты по договору займа - 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2009 года по день обращения с иском в суд - 27900 руб., упущенную выгоду в виде неполученного дохода по срочному депозиту в Сбербанке - 28800 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 7367 руб.

Заявлением от 03.08.2010г. истица уменьшила заявленные исковые требования, испрашивая ко взысканию с ответчика 360000 руб. основного долга, 40000 руб. - договорных процентов, и процентов за неправомерное пользование деньгами, рассчитанных по день вынесения судом решения по делу. От искового требования о взыскании упущенной выгоды отказалась.

Определением суда производство в этой части прекращено.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик Барбашов М.И. иск не признал, не оспаривая действительность составления расписки, ссылается на безденежность займа, но в то же время указывает, что доказательств тому не имеет.

Выслушав стороны, свидетелей ..., ..., оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Установлено, что сторонами по спору 30 апреля 2009 года был заключен договор займа денежных средств в сумме 360000 рублей с условием возврата по требованию истицы. Истица выполнила свои обязательства, передав ответчику 26 апреля 2009 года денежную сумму в размере 300000 рублей, 30 апреля 2009 года - 60000 рублей.

Факт заключения договора и его условия подтверждены представленной суду распиской, составленной собственноручно ответчиком. Данных, указывающих на ничтожность сделки, и доказательства тому в судебном заседании не установлены. Встречные требования о признании договора недействительным не заявлены. Вместе с тем, обстоятельства сделки также нашли свое подтверждение из показаний свидетелей ..., ..., пояснивших в судебном заседании, что 360000 руб., отложенных в их семье на приобретение квартиры, по просьбе ответчика были ему переданы. Требование о возврате денег заявлено в июле 2009 года, между тем долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством при истребовании суммы займа через суд является установление факта предъявления истцом требования к ответчику о возврате денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата займа сторонами надлежащим образом не определен, в расписке не оговорен. При этом утверждение истицы о том, что требование о возврате займа было предъявлено к ответчику в июле 2009 года, объективно не подтверждено, истица и свидетели затруднились назвать точную дату данного события. Ответчик иск не признает.

С учетом изложенного, поскольку надлежащие доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займа суду не представлены, суд полагает возможным таким требованием заимодавца к заемщику признать направление ответчику копии искового заявления и получение ответчиком 05 июля 2010 года копии определения суда о принятии искового заявления к производству.

До настоящего времени ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате суммы займа, чем нарушено право истца. В связи с чем, суд признает отказ ответчика от исполнения обязательств по договору неосновательным, а удержание денежных средств - неправомерным. С Барбашова М.И. подлежит взысканию в пользу Нифантьевой Л.Н. 360000 руб. суммы займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку оговорок о безвозмездности договор от 30 апреля 2009 года не содержит, напротив, из буквального толкования текста расписки установлено, что денежные средства переданы «под проценты», с учетом положений п.3 ст. 809 ГК РФ, данный договор является возмездным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Барбашова М.И. в пользу истицы также надлежит взыскать проценты за пользование займом в сумме 42647 руб. 50 коп., определенные следующим расчетом:

Расчет процентов основан на периоде пользования займом с 01 мая 2009 года по день вынесения настоящего решения (06 августа 2010).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей учетной ставкой банковского процента.

Вместе с тем, основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в настоящее время еще не возникли, так как срок возврата займа, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, истек 05 августа 2010 года. Таким образом, только с момента окончания срока возврата денег (с 06.08.2010г.) у истицы возникло право требования начисления процентов за необоснованное пользование ответчиком денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа. Сумма процентов за дни пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательства может являться предметом разбирательства в рамках самостоятельных судебных процедур.

Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного заседания, о том, что фактически задолженности у ответчика перед истицей нет, голословны и надлежащим образом не подтверждены. В связи с чем, суд расценивает подобную позицию ответчика как способ уклонения от надлежащего исполнения добровольно принятого на себя гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины 7118 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нифантьевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Барбашова М.И. в пользу Нифантьевой Л.Н. 409766 руб. 06 коп., в том числе 360000 рублей основного долга по договору займа, 42647 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, 7118 руб. 56 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калевальский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Карабанова