Исковые требования удовлетворить частично...

Дело № 2/102-2010

«04» августа 2010 года п. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карабановой Е.А.,

при секретаре Ремшу Е.О.,

с участием истицы Мишкиной А.И.,

представителя истицы - адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкиной А.И. к КПК "К" о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 23 июля 2009 года между Мишкиной А.И. и КПК "К" заключен договор ... о передаче личных сбережений, на основании которого истица внесла в кассу КПК "К" денежную сумму в размере 604000 рублей своих личных сбережений за вознаграждение в размере 17% годовых сроком на 1 месяц до 23 августа 2009 года.

В установленный договором срок должник не возвратил кредитору основную сумму сбережений, выплатив 25 августа 2009 года только сумму процентов за пользование деньгами (вознаграждение) из расчета 17% годовых в размере 8557 руб. До настоящего времени, несмотря на требования истицы о расторжении договора, ответчик не произвел полный возврат суммы по договору, в связи с чем истица в судебном порядке просит взыскать с ответчика основной долг по договору, проценты согласно договору из расчета 17% годовых, проценты за просрочку возврата денег за период с 24 августа 2009 года по 30 июня 2010 года (по день обращения в суд) в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытки - затраты по оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами в размере 2570 руб. 87 коп., затраты, связанные с оплатой юридической помощи адвоката, в размере 3300 руб., расходы по госпошлине в размере 5700 руб. 46 коп. (всего 259046 руб. 85 коп.).

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на иске, пояснив, что частично обязательство по возврату суммы личных сбережений КПК «Калевала» исполнено и за период с 01 сентября 2009г. по 04 мая 2010г. истице возвращено по частям всего на сумму 448849 руб. Остаток задолженности основной суммы долга составляет 155151 руб., что испрашивается ко взысканию. Требование о возложении на ответчика обязанности по уплате договорных процентов из расчета 17% годовых за период неправомерного удержания личных сбережений за период с 18.12.2009г. по 30.06.2010г. не поддержали, заявив требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по день вынесения судом решения по делу.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, уполномоченного представителя в суд не направил. Мотивированные возражения относительно заявленных требований изложил в представленном в суд письменной отзыве л.д. 50), оспаривая иск в части требований о взыскании процентов по ставке 17% годовых, убытков и судебных расходов. В остальной части с заявленными требованиями ответчик согласен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В силу части 4 статьи 30 названного ФЗ такой договор должен быть составлен в письменной форме и содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата кооперативом. Из анализа приведенных норм следует, что договор передачи личных сбережений возможно квалифицировать как договор заемного типа, поскольку в нем сохраняется основная цель договора займа - передача гражданином (заимодавцем, кредитором) денег в собственность кооператива (заемщика, должника) с обязательством возврата переданной суммы и уплаты обусловленных процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2009 года между сторонами был заключен договор ... о передаче личных сбережений в сумме 604000 рублей на срок до 23 августа 2009 года. Пунктом 3.1 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 17% в год. Пунктом 2.1 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется по окончании срока договора по заявлению займодавца.

Факт заключения договора и его условия, а также факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтверждается письменным соглашением ... от 23.07.2009г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.07.2009г., членской книжкой о вступлении Мишкиной А.И. в кооператив от 23.01.2008г.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела также усматривается, что положения договора о своевременном возврате денежной суммы в размере переданных личных сбережений ответчиком не выполняются с 24 августа 2009 года. На момент разрешения спора судом остаток долга составляет 155151 руб., что не оспаривается сторонами по договору и подтверждается документально.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в согласованные сроки, с учетом условий обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку КПК "К" не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате суммы личных сбережений, чем нарушено право истца, защиты которого она может требовать в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, суд признает отказ данного ответчика от своевременного исполнения обязательства по возврату займа неосновательным, а удержание денежных средств - неправомерным. С КПК "К" подлежит взысканию в пользу Мишкиной А.И. 155151 руб. суммы займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей учетной ставкой банковского процента.

При таких обстоятельствах с момента окончания срока возврата денег (23.08.2009г.) у истицы возникло право требования начисления процентов за необоснованное пользование ответчиком денежными средствами. Основания для применения положений ст. 395 ГК РФ возникли в силу закона после истечения срока возврата долга - с 24.08.2009г. Сумма процентов за дни пользования денежными средствами вследствие уклонения КПК "К" от исполнения обязательства составит 33321 руб. 98 коп. и определяется следующим расчетом:

Расчет процентов основан на периоде просрочки с 24 августа 2009 года по день вынесения судом настоящего решения - 04 августа 2010 года.

Расчет истицы в части взыскания процентов по ставке 17% годовых за период с 18.12.2009г. по 30.06.2010г. в размере 32486,30 руб. признается судом необоснованным. Начисление процентов в таком порядке ни состоявшимся договором, ни законом не предусмотрено.

Отсутствуют правовые основания и для взыскания в пользу истицы заявленной платы за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на ее счете. В соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, убытки подлежат возмещению при доказанности четырех условий: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков и причинной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями. При недоказанности одного из этих условий требования истца не могут быть удовлетворены.

Суд считает, что факт нарушения обязательств подтвержден, однако причинная связь между допущенными ответчиком нарушениями и наступившими в связи с этим для истца последствиями отсутствует.

Как видно из дела, подписанный между сторонами договор от 23.07.2009г. предусматривает положение о внесении и возвращении денежных средств через кассу заемщика. При этом указаний о переводе личных сбережений через банковский счет займодавца в данном договоре не содержится.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса РФ распоряжение банковским счетом осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами. В силу части 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ именно клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из этого следует, что перечисление денежных средств допустимо только при волеизъявлении держателя банковского счета и по его распоряжению. Таким образом, возложение расходов банка на совершение операций по счету истицы на КПК "К" противоречит соглашению сторон и требованиям закона.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя Мишкиной А.И. уплачена сумма в размере 3300 рублей, что подтверждается ордером адвоката и квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, принимая во внимание небольшую сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, с учетом факта частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины 4330 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишкиной А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с КПК "К" в пользу Мишкиной А.И. 194303 руб. 91 коп., в том числе 155151 руб. основного долга, 33321 руб. 98 коп. процентов за просрочку возврата денежной суммы, 1500 расходов по оплате услуг представителя, а также 4330 руб. 93 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калевальский районный суд Республики Карелия.

Судья (подпись) Е.А. Карабанова