В удовлетворении заявления отказать..

Дело № 2-54/2011

29 апреля 2011 года пос. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием представителя отдела судебных приставов по Калевальскому району Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисюк В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Калевальскому району о расчете размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Денисюк В.Г. (далее - заявитель) обратился в суд по тем основаниям, что он является индивидуальным предпринимателем, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумму алиментов он рассчитывает исходя из декларации по ЕНВД - 1/4 от указываемой суммы предполагаемого дохода. Но судебный пристав-исполнитель постановлением от 25 января 2011 года рассчитал ему задолженность по уплате алиментов исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации. Полагая произведенный расчет неправомерным, заявитель просит отменить данное постановление, восстановив ему пропущенный десятидневный срок на оспаривание постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании заявление поддержал. В обоснование заявленного требования пояснил, что расчет задолженности по среднемесячной зарплате по Российской Федерации возможен только в случае отсутствия дохода либо в случае невозможности его определения. Между тем, он имеет доход от предпринимательской деятельности, составляющий около 1000 рублей в месяц, что подтверждается декларацией по ЕНВД.

Представитель отдела судебных приставов по Калевальскому району Михалев Д.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указав, что для определения задолженности по алиментам в случае неподтверждения должниками - индивидуальными предпринимателями своих доходов судебному приставу-исполнителю, расчет задолженности по алиментам производится исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. При этом предоставляемые должниками налоговые декларации по ЕНВД не могут считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем и установлен исключительно для налоговых целей. Реально же полученный доход от предпринимательской деятельности заявителем до настоящего времени документально не подтвержден, так же, как и не представлены доказательства добровольного исполнения обязанности по уплате алиментов. Кроме того, полагал, что установленный законом срок на оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя пропущен заявителем без уважительных причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ...................., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подпункт "з" пункта 2 данного Постановления).

Между тем, представление декларации по ЕНВД в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности - декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти.

Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку документы, подтверждающие его заработок, заявителем судебному приставу - исполнителю не представлены, расчет алиментов исходя из среднего заработка в Российской Федерации является правомерным. Расчет задолженности проверен, признан судом правильным.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления суд не усматривает.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что, в силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления и пояснений Денисюка В.Г. в предварительном судебном заседании следует, что с обжалуемым постановлением заявитель был ознакомлен 17 марта 2011 года. Однако в суд заявитель обратился лишь 08 апреля 2011 года, уважительные причины пропуска установленного законом срока на подачу заявления суду не представил.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что, если он полагает, что такое определение задолженности существенно нарушает его интересы, то он вправе обратиться в суд с целью определения задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 СК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Бакулин

составлено 04 мая 2011 года

Справка: решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года.

Копия верна

Судья И.В. Бакулин

Секретарь суда .........................