Дело № 2-58/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» июня 2011 года пос. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Карабановой Е.А., при секретаре Пиванковой Ю.Н., с участием истца Волкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Л.В. к администрации Калевальского муниципального района, администрации Боровского сельского поселения, Саримову С.И., Свянни А.И. о признании права собственности на индивидуальный дачный дом в силу давности владения, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что 29 сентября 1988 года решением поселкового совета истцу был предоставлен земельный участок из числа земель бывшего сельскохозяйственного угодия подсобного хозяйства Юшкозерского КЛПХ, расположенный в урочище ............ В 1989 году с разрешения поселкового совета на предоставленном земельном участке истец начал строительство хозяйственной постройки, а затем в 1993 году своими силами и за свой счет самовольно построил садовый домик, которым стал пользоваться сезонно, используя как дачу. 24 августа 2004 года в целях узаконивания использования дачи истец заключил с администрацией Боровского сельского поселения договор аренды земельного участка под дачей для ведения дачного хозяйства. В настоящее время истец продолжает использовать дачу сезонно, являясь ее единоличным пользователем. Обратившись в администрацию Калевальского муниципального района с заявлением о передаче земельного участка в собственность для обслуживания дачи, истец получил отказ, основанный на том, что право на земельный участок может быть передано только собственнику здания (объекта недвижимости). Поскольку с 1993 года истец осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение дачным домом, он просит признать за ним право собственности на дачу в силу приобретательной давности. Определением суда от 27 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», МУ «Собственность», Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФГУ «Карелрыбвод», МИ ФНС России № 1 по Республике Карелия. В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, пояснив, что дачный дом расположен в ............. Размещение данного объекта в прибрежной защитной полосе .............. не противоречит требованиям градостроительного, водного и земельного законодательства, поскольку им не осуществляются запрещенные виды хозяйственной деятельности (истец не допускает распашку земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн). Владение дачным домом является очевидным для всех, другие лица на него не претендуют, требования о сносе дачи никогда не предъявлялись. Ответчики - администрация Калевальского муниципального района и администрация Боровского сельского поселения явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. Позиция ответчиков в отзыве на исковое заявление и в предыдущем судебном заседании сведена к следующему: после возведения истцом самовольной постройки земельный участок, на котором она расположена, передан Администрацией истцу в аренду для использования самовольно построенного здания. В настоящее время Постановлением Администрации утверждена схема расположения земельного участка для использования Волковым Л.В. дачи, им произведен кадастровый учет. Ответчики не возражают против признания права истца на дачный домик при условии подтверждения им соблюдения прав и законных интересов иных лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки. Ответчики Саримов С.И., Свянни А.И., заинтересованные пользователи смежных участков, в суде не участвовали, с исковыми требованиями согласны, споры о границах владения отсутствуют. Третьи лица на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», МУ «Собственность», Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФГУ «Карелрыбвод», МИ ФНС России № 1 по Республике Карелия, извещенные о дне слушания дела, в суд не явились. Возражений относительно заявленных требований не представили. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что спорное имущество расположено на землях сельскохозяйственного назначения, в урочище ............., ....., относящегося на основании ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показания состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и приказа Федерального агентства по рыболовству № 818 от 17.09.2009г., к водному объекту высшей категории рыбохозяйственного значения. Спорное имущество представляет собой одноэтажный дачный дом, 1993 года постройки, согласно описанию истцом конструктивных элементов дачный дом возведен на бетонном фундаменте, стены выполнены из дерева, кровля покрыта шифером, полы - из досок. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Факт возведения дачного дома истцом, как и факт отнесения объекта к недвижимому имуществу, сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями сторон, письменными документами, а также представленными истцом и обозреваемыми в судебном заседании фотографиями дома. Судом также установлено, что создавая дачный дом, истец не получил в установленном законом порядке необходимые для строительства разрешения. В связи с этим, созданная постройка в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При установлении этого обстоятельства суд руководствуется следующим. Установлено, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, передан истцу на праве аренды по договору N 703 от 24 августа 2004 со сроком действия до 19 августа 2005 на основании постановления администрации поселка Боровой от 24 августа 2004 года № 20. Поскольку по истечении указанного срока истец, при отсутствии возражений Администрации продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Назначение земельного участка, переданного в аренду - использование для содержания дачи и ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время, по пояснениям сторон, между ними заключается новый договор на тот же участок. В государственный кадастр недвижимости включены сведения о земельном участке с кадастровым номером ............, местоположение определено как ............. Изложенное свидетельствует о волеизъявлении администрации на сохранение сложившегося положения в земельных правоотношениях сторон. Право собственности на самовольную постройку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец с 1993 года в течение всего срока владения имуществом выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения: обслуживает дом, поддерживая его надлежащее техническое состояние, проводит ремонты, принимает меры по сохранности дома, оплачивает арендную плату по договору. Его владение дачным домом является очевидным для всех, истец относится к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатируя данный дом по назначению и осуществляя правомочия собственника в отношении обозначенного дома. А поскольку сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дачный дом не является собственностью иных лиц, другие лица на него не претендуют, то владение истца подлежит признанию. При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Волковым Л.В. право собственности на индивидуальный дачный дом, выполненный на фундаменте, расположенный на земельном участке площадью ........... кв.м. с кадастровым номером .............. в ........... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (Подпись) Е.А. Карабанова Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение изготовлено 14 июня 2011 года. Справка: решение вступило в законную силу 25 июня 2011 года. Копия верна: Председатель суда И.В. Бакулин Секретарь суда ....................