Дело № 2-92/2011 30 июня 2011 года пос. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бакулина И.В., при секретаре Пиванковой Ю.Н., с участием заявителя Кириллова А.Е., представителя заявителя Карху М.М., представителя Межмуниципального отдела МВД России «Костомукшский» Гапонова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова Александра Евгеньевича об оспаривании заключения старшего инспектора группы ЛРР КЧД и ОД МОВД «Костомукшский» об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что заключением старшего инспектора группы ЛРР КЧД и ОД МОВД «Костомукшский» от 15 декабря 2010 года аннулировано его разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки № № по тем мотивам, что Кириллов А.Е. в течение года совершил повторно административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Ссылаясь на то, что повторность совершения указанных правонарушений в его действиях отсутствует, заявитель просил признать решение должностного лица МОВД «Костомукшский» об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия незаконным. В судебном заседании Кириллов А.Е. и его представитель Карху М.М. поддержали заявленное требование, пояснили, что с обжалуемым заключением заявитель был ознакомлен лишь 20 июня 2011 года. Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Костомукшский» Гапонов А.Д. в судебном заседании с требованиями заявителя согласился, признал тот факт, что об аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия заявителю стало известно 20 июня 2011 года. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом в силу статьи 249 названного кодекса обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения органа государственной власти возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение. Разрешая спор, суд исходит из того, что срок обращения с заявлением в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кирилловым А.Е. не пропущен. Судом установлено, что Кириллов А.Е. имеет в пользовании охотничье огнестрельное оружие марки № №, имел разрешение серии РОХа № на хранение и ношение указанного оружия. 15 декабря 2010 года должностным лицом МОВД «Костомукшский» составлено заключение об аннулировании данного разрешения. В тот же день заключение утверждено начальником МОВД «Костомукшский». Как усматривается из оспариваемого заключения, основанием аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия явилось совершение заявителем повторно в течение года административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об оружии» разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти разрешения, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения разрешений. Согласно статье 13 названного закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления. Согласно материалам дела, административные правонарушения, инкриминированные заявителю, совершены в одно и то же время - 20 час. 50 мин. 23 сентября 2010 года, и в одном и том же месте - <адрес> <адрес>. На момент совершения данных правонарушений заявитель к предусмотренной законом ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или установленный порядок управления, не привлекался. Между тем, из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Составление протоколов об административных правонарушениях против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, само по себе не могло повлечь правовых последствий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона «Об оружии». Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение должностного лица МОВД «Костомукшский» об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия противоречит закону и нарушает права Кириллова А.Е., в связи с чем подлежит признанию незаконным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Признать незаконным заключение старшего инспектора группы ЛРР КЧД и ОД МОВД «Костомукшский» от 15 декабря 2010 года об аннулировании разрешения серии РОХа № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки № № на имя Кириллова Александра Евгеньевича. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (Подпись) И.В. Бакулин Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 01 июля 2011 года Справка: решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года. Копия верна: Судья Е.А. Карабанова Секретарь суда ...........