Дело № 2-90/2011 30 июня 2011 года пос. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бакулина И.В., при секретаре Пиванковой Ю.Н., с участием заявителя Кириллова А.Е., представителя заявителя Карху М.М., представителя Межмуниципального отдела МВД России «Костомукшский» Гапонова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова Александра Евгеньевича об оспаривании заключения старшего инспектора группы ЛРР КЧД и ОД МОВД «Костомукшский» об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что заключением старшего инспектора группы ЛРР КЧД и ОД МОВД «Костомукшский» от 15 декабря 2010 года ему отказано в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> по тем мотивам, что заявитель в течение года совершил повторно административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Ссылаясь на то, что повторность совершения указанных правонарушений в его действиях отсутствует, заявитель просил признать решение должностного лица МОВД «Костомукшский» об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия незаконным. В судебном заседании Кириллов А.Е. и его представитель Карху М.М. поддержали заявленное требование, пояснили, что с обжалуемым заключением заявитель был ознакомлен лишь 20 июня 2011 года. Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Костомукшский» Гапонов А.Д. в судебном заседании с требованиями заявителя согласился, признал тот факт, что об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия заявителю стало известно 20 июня 2011 года. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом в силу статьи 249 названного кодекса обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения органа государственной власти возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение. Разрешая спор, суд исходит из того, что срок обращения с заявлением в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кирилловым А.Е. не пропущен. Судом установлено, что Кириллов А.Е. имеет в пользовании охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты>. 15 декабря 2010 года должностным лицом МОВД «Костомукшский» составлено заключение об отказе в выдаче заявителю разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. В тот же день заключение утверждено начальником МОВД «Костомукшский». Как усматривается из оспариваемого заключения, основанием отказа в выдаче заявителю данного разрешения явилось совершение заявителем повторно в течение года административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок. Согласно статьям 9 и 13 Федерального закона «Об оружии» основанием для отказа в выдаче гражданину РФ разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия является совершение им повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления. Согласно материалам дела, административные правонарушения, инкриминированные заявителю, совершены в одно и то же время - 20 час. 50 мин. 23 сентября 2010 года, и в одном и том же месте - в дер.Юшкозеро Калевальского района. На момент совершения данных правонарушений заявитель к предусмотренной законом ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или установленный порядок управления, не привлекался. Между тем, из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Составление протоколов об административных правонарушениях против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, само по себе не могло повлечь правовых последствий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона «Об оружии». Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение должностного лица МОВД «Костомукшский» об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия противоречит закону и нарушает права Кириллова А.Е., в связи с чем подлежит признанию незаконным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Признать незаконным заключение старшего инспектора группы ЛРР КЧД и ОД МОВД «Костомукшский» от 15 декабря 2010 года об отказе Кириллову Александру Евгеньевичу в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ТОЗ - 34» № Ш - 428. Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Костомукшский» рассмотреть заявление Кириллова Александра Евгеньевича о выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ТОЗ - 34» № Ш - 428. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись И.В. Бакулин Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 01 июля 2011 года Справка: решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года. Копия верна Судья Е.А. Карабанова Секретарь суда ..................