Дело № 2/62-2011 «26» мая 2011 года пос. Калевала председательствующего судьи Карабановой Е.А., при секретаре Филоновой О.Н., с участием истца Чумакова К.В., представителя ответчика Межевитина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумакова К.В. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калевальского района Республики Карелия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 ноября 2008 года следователем СО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Карелия в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом). 29 августа 2009 года органами следствия истцу было предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, и по ч.1 ст. 286, ст. 292 УК РФ. 24 февраля 2010 года приговором Калевальского районного суда Республики Карелия истец был признан невиновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ст. 292 УК РФ. 15 июня 2010 года приговором Калевальского районного суда Республики Карелия истец был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ. Ссылаясь на то обстоятельство, что на протяжении с 30.11.2008г. по 15.06.2010г., то есть более 1,5 лет, истец подвергался незаконному уголовному преследованию и незаконному привлечению к уголовной ответственности, испытывал нравственные и физические страдания, истец просит взыскать в порядке реабилитации денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные при подготовке к судебному разбирательству, в сумме 4600 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – Генеральная прокуратура Российской Федерации. В судебном заседании истец Чумаков К.В. заявленные требования поддержал. Прокурор Калевальского района Межевитин С.М., представляющий на основании доверенностей ответчика прокуратуру Калевальского района Республики Карелия и третье лицо Генеральную прокуратуру Российской Федерации, не оспаривая правовые основания к истребованию Чумаковым К.В. компенсации морального вреда, полагал сумму компенсации явно необоснованной. Также полагал иск к прокуратуре Калевальского района не основанным на законе, поскольку прокуратура не является надлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что следствие велось в корректной форме, физические и нравственные страдания истцу не причинялись. Жалоб на действия органов следствия от истца не поступало. Представитель Минфина РФ в судебном заседании не участвовал, в представленном отзыве просил в иске отказать, полагая причинение морального вреда недоказанным. Допрошенные по ходатайству истца свидетели ...................... в судебном заседании пояснили, что Чумаков К.В. переживал ситуацию возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела, был малоразговорчив, подавлен. Неоднократно занимал крупные суммы денег на юридическую помощь. Свидетели также указали на исключительно положительную характеристику истца, пояснили, что доверие к истцу ни по месту работы, ни среди населения не утрачено. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1/23-2010, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (пункт 2 статьи 6). Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. По делу установлено, что 30 ноября 2008 года в отношении истца, ранее не судимого, было возбуждено уголовное дело. 29 августа 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ст. 292 УК РФ. Чумаков К.В. обвинялся в получении взяток, служебном подлоге и злоупотреблении своими должностными полномочиями руководителя ФГУ ........ Приговорами Калевальского районного суда Республики Карелия от 24.02.2010г. и от 15.06.2010г. истец признан невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ. При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на незаконном публичном уголовном преследовании и незаконном привлечении к уголовной ответственности, являются правомерными. Данными действиями органа предварительного расследования истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав. По мнению суда, требования истца о возмещении морального среда в связи с тем, что он определенное время претерпевал неудобства и переживания в связи с наличием уголовного дела, вынужден отстаивать свои права в суде, являются обоснованными. Определяя размер компенсации вреда, суд находит обозначенную истцом сумму в 500000 рублей явно завышенной. При установлении данной величины суд признает, что значимыми обстоятельствами в данном случае являются сам факт возбуждения уголовного дела в отношении истца, наделение его процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, предъявление обвинения в нескольких преступлениях, категории преступлений, длительность процедуры расследования дела, что, несомненно, причинило истцу нравственные переживания. В то же время такие доводы истца, усугубляющие его переживания, как то: необходимость участия в предварительном расследовании и в суде по уголовному делу, претерпевание сбора информации об его личности, возникновение определенных неудобств перед жителями поселка, распространение сведений, затрагивающих авторитет и доброе имя истца, ухудшение состояния здоровья, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Эти доводы проверялись судом с соблюдением, в том числе, положений статьи 56 ГПК РФ. Так, по делу не установлено, что истец подвергался унижениям со стороны коллег по работе, соседей в месте проживания, не установлено, что в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности, затрагивающие его авторитет, доброе имя. Также не представлено истцом доказательств, что у него ухудшилось состояние здоровья в связи со стрессовой ситуацией. Недозволенные методы расследования в отношении истца не установлены. Какие-либо дополнительные меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности, избрание меры пресечения, введение ограничений в обычной повседневной жизни, в отношении истца не применялись. Суд оценивает степень страданий только из представленных суду объективных данных. Других доказательств в обоснование заявленной суммы морального вреда истцом не представлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и индивидуальные особенности истца, отсутствие тяжелых последствий, временный характер ограничения прав истца, проведение ответчиком в настоящее время мер по реабилитации истца, руководствуясь положениям закона о разумности и справедливости возмещения, суд определят сумму компенсации морального вреда в 35000 рублей. Исковые требования Чумакова К.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чумакова К.В. 39600 рублей, в том числе денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей и 4600 рублей в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Е.А. Карабанова Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение изготовлено 31 мая 2011 года. Справка: определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения. Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с ответчика возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 4600 рублей. Второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чумакова К.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей». Копия верна Судья И.В. Бакулин Секретарь суда ............Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: