Дело № 2-82/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года пос. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Карабановой Е.А., при секретаре Пиванковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина Андрея Викторовича к Тимонену Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Тимонен А.А. взял в долг у Фокина А.В. .......... рублей на срок до 20 апреля 2011 года, в подтверждение чему выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ года. В срок, установленный договором, денежные средства возвращены не были. В связи с неисполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика сумму займа .......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......... рублей. В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает. Ответчик Тимонен А.А. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, с исковыми требованиями заблаговременно ознакомлен. Возражений относительно иска в адрес суда не направил, представив ходатайство об отложении разбирательства дела. Изучив ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Вместе с тем на наличие таких доказательств ответчик не указал, сведений о невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, - результат его собственного усмотрения, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме ........ рублей. Истец выполнил свои обязательства, передав ответчику указанную денежную сумму. В срок, определенный договором (20 апреля 2011 года), ответчик не возвратил полученную денежную сумму. Факт заключения договора займа и его условия подтверждены представленной суду распиской, надлежащим образом оформленной и подписанной сторонами по спору, и непосредственно текстом расписки. Данных, указывающих на ничтожность сделки, и доказательства тому в судебном заседании не установлены. Встречные требования о признании договора недействительным не заявлены. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку в нарушение приведенных выше норм закона и договора обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств правомерны. Следовательно, с Тимонена А.А. надлежит взыскать в пользу Фокина А.В. ...... рублей суммы займа. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ........ рублей - сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фокина Андрея Викторовича к Тимонену Андрею Анатольевичу удовлетворить. Взыскать с Тимонена Андрея Анатольевича в пользу Фокина Андрея Викторовича ........ рублей, в том числе ........ рублей - основного долга по договору займа, .......... рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калевальский районный суд Республики Карелия. Судья (подпись) Е.А. Карабанова Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение изготовлено 06 июля 2011 года. Справка: решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года. Копия верна: Судья Е.А. Карабанова Секретарь суда ФИО6я