Дело № 2-114/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года пос.Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бакулина И.В., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Степанова В.Я., представителей ответчика - Калевальского районного потребительского общества Хомича А.К. и Гафарова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Я. к Калевальскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Степанов В.Я. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Калевальскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Калевальское райпо) по тем основаниям, что в период с ..... года по ...... года он занимал в Калевальском райпо должности председателя Правления и председателя Совета, имеет стаж работы в данных должностях более 10 лет. В этой связи, в соответствии с пунктом 13.3 Устава Калевальского райпо, с ноября 2010 года ответчик по обращению истца стал осуществлять ему ежемесячную (пожизненную) доплату к трудовой пенсии в размере 6 минимальных размеров оплаты труда. Однако, начиная с марта 2011 года, ответчик прекратил производить данную доплату, объясняя это своей финансовой нестабильностью, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с марта по июль 2011 года в размере ....... руб. ... коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагал, что осуществление предусмотренной Уставом Калевальского райпо доплаты к трудовой пенсии не может быть постановлено в зависимость от финансового благополучия ответчика. Представители ответчика Хомич А.К. и Гафаров Ю.М. в судебном заседании иск признали частично. Не оспаривая обязанность ответчика производить истцу доплату к пенсии, сослались на отсутствие для этого достаточных средств. Кроме того, считают, что производимая истцу доплата, как относящаяся к платежам по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, должна исчисляться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в период с ...... года по ..... года истец последовательно занимал в Калевальском райпо должности председателя Правления и председателя Совета, имеет стаж работы в указанных должностях более 10 лет. Трудовая пенсия по старости истцу назначена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Совета Калевальского райпо от 30.11.2010 года № ..., в соответствии с пунктом 13.3. Устава Калевальского райпо, истцу установлена ежемесячная (пожизненная) доплата к трудовой пенсии в размере 6 минимальных размеров оплаты труда. Во исполнение данного постановления, с ноября 2010 года по февраль 2011 года включительно ответчиком ежемесячно производилась истцу доплата к трудовой пенсии в размере .... руб. ... коп. (4330 - минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года х 6 - 13 % НДФЛ = ... руб. ... коп.). С марта 2011 года осуществление истцу доплаты к пенсии ответчиком прекращено. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств организаций, регулируются актами организаций. В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса РФ устав является учредительным документом, на основании которого действует юридическое лицо. Пунктом 13.3 Устава Калевальского райпо предусмотрено, что председателю Совета, имеющему стаж работы в данной должности (с учетом стажа работы в должности председателя правления) более 10 лет устанавливается ежемесячная (пожизненно) доплата к трудовой пенсии в размере 6 минимальных размеров оплаты труда. Суд находит несостоятельной ссылку представителей ответчика на трудное финансовое положение Калевальского райпо, как на основание прекращения истцу указанной доплаты, поскольку применение данного пункта не поставлено в зависимость от каких - либо условий, в том числе и финансового благополучия организации. Довод представителей ответчика о том, что производимая истцу доплата относится к категории платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, в связи с чем должна исчисляться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (ч.2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"), признается судом ошибочным, поскольку данная доплата является ни чем иным, как вознаграждением работнику за выполнение им трудовых обязанностей в должностях председателя Совета и председателя Правления в течении определенного времени (более 10 лет), то есть относится к платежам в сфере, связанной с трудовыми отношениями, в связи с чем пункт 13.3 и отнесен к разделу «Трудовые отношения» Устава Калевальского райпо. О признании ответчиком данного обстоятельства фактически свидетельствует осуществление им в период с ноября по февраль 2011 года доплаты истцу к трудовой пенсии именно в размере шестикратного минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации (4330 рублей), что согласуется и с положениями пунктов 1 и 34 Типового социального пакета, содержащего перечень социальных льгот, благ, услуг, гарантий, предоставляемых работникам потребительской кооперации, одобренного Советом Карелреспотребсоюза 04 сентября 2006 года (л.д.86-88), в соответствии с которыми в период трудовой деятельности предусматривается обеспечение работнику минимального размера оплаты труда не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека в регионе, а после завершения трудовой деятельности - установление доплаты к трудовой пенсии - кооперативной пенсии в кратности к минимальному размеру оплаты труда или среднемесячной заработной плате работника. Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы доплаты к трудовой пенсии в размере ... рублей ... копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы задолженности по доплате к трудовой пенсии за период с марта 2011 года по июль 2011 года судом проверен, признан обоснованным. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3518 рублей 93 копейки - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степанова В.Я. удовлетворить. Взыскать с Калевальского районного потребительского общества п. Калевала Республики Карелия в пользу Степанова В.Я. ....... рублей ... копеек, в том числе: ..... рублей ... копейки - сумма ежемесячной (пожизненной) доплаты к трудовой пенсии, 3518 рублей 93 копейки - расходы на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.В.Бакулин составлено 06 сентября 2011 года СПРАВКА. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2011 года. Копия верна. Судья ФИО26 Секретарь суда ФИО27а