Дело № 2/35-2011 «05» апреля 2011 года п. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Карабановой Е.А., с участием прокурора Тамонова В.И., представителя истца Кулаковой В.В., ответчика Косована П.А., представителя ответчика Никитина А.В., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» к Косовану Петру Андреевичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что 03 января 2001 года в связи с трудовыми отношениями между ГУ РК «Юшкозерский лесхоз» (правопредшественник ГУ РК «Калевальское центральное лесничество») и Косованом П.А. был заключен договор о найме жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> Согласно договору, Косован П.А. принял в пользование на 5 лет находящуюся в оперативном управлении лесхоза указанную квартиру и 18 июля 2003 года зарегистрировался в данной квартире как по месту жительства. По истечении срока действие договора было продлено до 03 января 2011 года, поскольку ни одной из сторон о расторжении договора не заявлено. 21 января 2010 года трудовые отношения между сторонами по спору были прекращены в связи с состоявшимся по инициативе Косована П.А. увольнением с должности начальника учреждения. Истец дважды - 29.07.2010г. и 22.09.2010г. обращался к ответчику с письменным требованием о расторжении договора, между тем ответчик квартиру не освободил. Поскольку ответчик продолжает занимать спорную квартиру, истец, ссылаясь на положения статей 93, 101, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор найма специализированного жилого помещения и выселить ответчика из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Определением суда от 23.03.2011г. к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Гичка Л.В., вселенная ответчиком в спорное жилое помещение и сохраняющая регистрацию в квартире до настоящего времени. В судебном заседании представитель ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» по доверенности Кулакова В.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Настаивала, что спорное жилье предоставлялось ответчику для временного проживания на период его работы в учреждении. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. В настоящее время спорная квартира подлежит перераспределению в связи со вступлением в должность нового руководителя Калевальского центрального лесничества. Также указала, что ответчик не относится к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку в собственности ответчика находятся другие объекты недвижимости, в том числе две квартиры - <адрес> Ответчик Косован П.А. и его представитель Никитин А.В., участвующий в суде в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали. Указали, что ответчик приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги и поддерживал своими силами и за свой счет данное жилье в надлежащем состоянии. Фактически между сторонами по договору сложились отношения найма муниципального жилого помещения, на которое он вправе рассчитывать по ранее состоявшейся с руководством договоренности. Также просили учесть, что ответчик, имея трудовой стаж в лесхозе свыше 10 лет (фактически в органах лесного хозяйства более 30 лет), не подлежит выселению без предоставления другого жилья. Третье лицо на стороне ответчика Гичка Л.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена. Заявлений, ходатайств, а также возражений относительно иска не представила. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, в отношении которого между сторонами возник спор, представляет собой 3-комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 61.6 кв.м., в том числе жилой - 38.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 27 ноября 2007 года № 1274-р спорная квартира, находящаяся в государственной собственности Республики Карелия, передана ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» в оперативное управление. Согласно передаточному акту от 01 января 2008 года истец принял указанный объект в распоряжение. До 01 января 2008 года квартира была закреплена на праве оперативного управления за ГУ РК «Юшкозерский лесхоз», о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации ..... Судом также установлено, что Косован П.А. на основании договора № б/н от 03 января 2001 года и в связи с работой в Юшкозерском лесхозе в должности начальника вселился и проживает в <адрес>, являющейся служебным жилым помещением. Факт договора, его условия и передача ответчику жилого помещения документально подтверждены представленными суду текстом договора и приказами о трудовой деятельности ответчика в лесхозе. Согласно пунктам 1.3, 2.2, 4.1 договора срок пользования служебной квартирой сторонами обозначен как на период работы ответчика в лесхозе, но не менее 5 лет и до момента увольнения нанимателя (ответчика) с работы. Приказом Министра лесного комплекса Республики Карелия от 21 января 2010 года № ... Косован П.А. уволен из ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» по собственному желанию. В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основаниями прекращения такого договора. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других помещений. Как видно из дела, законность проживания Косована П.А. в служебном жилом помещении до прекращения трудовых отношений с ним никем не оспаривалась. С 21 января 2010 года стороны в трудовых отношениях более не состоят. 29 июля 2010 года и 22 сентября 2010 года истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и освобождении служебной квартиры, вместе с тем соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах, имея в виду положения статьи 305 Гражданского кодекса РФ, также необходимость использования истцом служебной квартиры по прямому целевому назначению, право истца и одновременно его обязанность, поскольку служебное помещение как объект государственной собственности передано ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» в оперативное управление, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вопреки доводам стороны ответчика о невозможности выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку при фактическом вселении в квартиру правоотношения по пользованию жильем регулировались ЖК РСФСР, устанавливающим в статье 108 ЖК РСФСР льготные категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилья, в том числе лиц, проработавших в учреждении, предоставившем служебное жилое помещение, не менее 10 лет (пункт 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР). Данная позиция признается судом несостоятельной. Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Жилищному кодексу Российской Федерации) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Из изложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ. Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, из служебных жилых помещений не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Вместе с тем статьей 13 Вводного закона к ЖК РФ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если они состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете. Из материалов дела следует, что Косован П.А. проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему Юшкозерским лесхозом в 2001 году. Из трудовой книжки ответчика установлено, что стаж его работы в министерстве лесного комплекса на базе одного государственного учреждения (ФГУ Калевальский мехлесхоз, Калевальское райуправление по лесу, Калевальский лесхоз, Юшкозерский лесхоз, Калевальское центральное лесничество) составляет более 30 лет. Согласно ответу Управления Росреестра по РК и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в единоличной собственности Косована П.А. находится квартира, расположенная в <адрес>, а также в долевой собственности - 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Сообщения администрации Боровского сельского поселения и администрации Калевальского городского поселения свидетельствуют о том, что Косован П.А. в целях признания малоимущим и предоставления ему по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращался, нуждающимся в жилых помещениях не признавался. Судом исследовался вопрос о возможности накопления истцом средств для удовлетворения потребности в приобретении жилья в п. Боровой и установлено, что Косован П.А. с октября 2010 года занимается предпринимательской деятельностью с извлечением дохода. Таким образом, из совокупности доказательств и представленных в их подтверждение доказательств установлено, что ответчик к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, не относится, в связи с чем не имеется оснований для применения к правоотношениям статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ссылка ответчика на факты состоявшейся приватизации служебных помещений в п. Боровой другими работниками лесхоза в данном споре правового значения не имеет. Позиция ответчика о намерении приобрести спорную квартиру в собственность по праву приватизации признается судом несостоятельной в виду реализации подобного правомочия ранее. Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость», 03 сентября 1998 года Косован П.А. заключил договор безвозмездной передачи жилья в собственность, получив в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. Доля ответчика в праве на квартиру - 1 /4. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4000 рублей. Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению со стороны ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» удовлетворить. Расторгнуть договор от 03 января 2001 года № б/н о найме специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> Выселить Косована Петра Андреевича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Косована Петра Андреевича в пользу Государственного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Е.А. Карабанова Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение изготовлено 11 апреля 2011 года. Справка: определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2011 года решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика Косована П.А. и третьего лица Гичка Л.В. - без удовлетворения. Копия верна Судья Секретарь суда