РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» июня 2011 года пос. Калевала Калевальский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Карабановой Е.А., при секретаре Пиванковой Ю.Н., с участием истца Лехтинен Н.В., представителя истца Никитина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лехтинен Нины Васильевны к Ш.Е.Э., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Лехтинен Н.В. обратилась в суд с требованиями о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы - ФИО2. Вступить в права наследования после его смерти истица не имеет возможности, так как право собственности на квартиру не прошло установленной государственной регистрации. ФИО2 в силу болезни не успел до конца оформить право собственности на долю в праве на квартиру и зарегистрировать его. В настоящее время в связи со смертью наследодателя произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество невозможно. Единственными наследниками первой очереди после смерти умершего, согласно закону, является истец и дочь истца - ФИО4 Определением Калевальского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Калевальского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», нотариус Савина И.Ю. Истец Лехтинен Н.В. и ее представитель Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. Ответчик Ш.Е.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В представленном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав об отказе от причитающегося наследственного имущества в пользу ФИО1 Соответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве на исковое заявление указала, что не имеет возражений по существу иска. Просила рассмотреть дело без участия представителя. Третьи лица на стороне ответчика - администрация Калевальского городского поселения, Управление Федеральной регистрационной службы в РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В отзыве на иск не возражали против удовлетворения исковых требований. Просили рассмотреть дело без участия его представителей. Третье лицо на стороне ответчика - нотариус нотариального округа г.Костомукша, исполняющая обязанности нотариуса Калевальского нотариального округа, Савина И.Ю., в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила. Выслушав истица и ее представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обозрев наследственное дело №г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, истица является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталось имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована истец Лехтинен Н.В. Наследник первой очереди по закону - дочь наследодателя ФИО4 отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе в пользу истицы, что подтверждается поданным ею в установленном порядке заявлением в адрес нотариуса. 04 декабря 2010 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ей наследственное имущество, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Вместе с тем в выдаче указанного свидетельства истице отказано, поскольку право собственности за ФИО3 не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно правоположениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, право лица на объект недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора, в связи с чем государственная регистрация сделки, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № №, а также ответом названного предприятия от 06 июня 2011 года, из которого следует, что в реестре объектов капитального строительства имеется запись о заключении ФИО3 и ФИО1 договора безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения. Государственная регистрация договора, а также право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру при жизни наследодателя произведены не были. Вместе с тем, поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры путем обращения с целью заключения соответствующего договора, который фактически был исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за наследодателем само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, в связи с чем не может являться основанием для отказа включить имущество в наследственную массу. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в приведенном выше определении Конституционного Суда РФ, а также положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Включить 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (Подпись) Е.А. Карабанова Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Председатель суда ФИО9 Секретарь суда: ФИО10