иск удовлетворить частично

Дело № 2/152-2010

«25» ноября 2010 года пос. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

с участием истицы Кондратьевой Е.Н.,

представителя истицы Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Е.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «Калевала» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15 марта 2010 года между ФИО1 (далее - истица) и кредитным потребительским кооперативом «Калевала» (далее - КПК «Калевала», ответчик) был заключен договор о передаче личных сбережений, в соответствии с которым истица передала КПК «Калевала» личные сбережения в сумме 367000 рублей на срок 5 месяцев с момента заключения договора, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истице личные сбережения, принятые по настоящему договору, не позднее одного месяца, следующего за днем их истребования, а также выплатить истице компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 10 % годовых по окончании срока действия договора.

В установленный договором срок ответчик не возвратил истице сумму личных сбережений в сумме 267000 рублей (....... истице была возвращена часть личных сбережений в сумме 100000 рублей) и не выплатил компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 15082 рубля 19 копеек.

Истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 267000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 15082 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4025 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6062 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 294 169 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истица Кондратьева Е.Н. и ее представитель Карху М.М. настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ответчиком ему понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В силу части 4 статьи 30 названного закона такой договор должен быть составлен в письменной форме и содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата кооперативом.

Из анализа приведенных норм следует, что договор передачи личных сбережений возможно квалифицировать как договор заемного типа, поскольку в нем сохраняется основная цель договора займа - передача гражданином (заимодавцем, кредитором) денег в собственность кооператива (заемщика, должника) с обязательством возврата переданной суммы и уплаты обусловленных процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ...... между сторонами был заключен договор ..... о передаче личных сбережений (далее - договор) в сумме 367000 рублей на срок 5 месяцев (п.1.8. договора), то есть до ..... Пунктом 1.9 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется по окончании срока договора на основании личного заявления кредитора. Пунктом 2.2 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 10% годовых. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится по окончании срока действия договора.

Факт получения ответчиком заемных средств в названной выше сумме подтверждается договором, а также записью в членской книжке от ..... № ......

Из материалов дела усматривается, что положения договора о своевременном возврате денежной суммы в размере переданных личных сбережений и выплате компенсации ответчиком не выполняются.

Поскольку в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ заемщиком не исполнены обязательства по договору, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ..... и составляющая, согласно представленному истицей расчету, 282082 рубля 19 копеек. Из расчета следует, что сумма задолженности складывается из основного долга по возврату сбережений - 267000 рублей, долга по неуплаченному в срок вознаграждению (компенсации) за пользование займом - 15082 рубля 19 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей учетной ставкой банковского процента.

В соответствии с пунктом 1.9 договора, по окончании срока действия договора займодавец вправе на основании личного заявления требовать у заемщика возврата личных сбережений.

Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений .....

В соответствии с пунктом 2.1. договора, заемщик возвращает личные сбережения займодавца, принятые по договору, не позднее одного месяца, следующего за днем истребования сбережений, займодавцем.

В силу названных положений договора, право требования начисления процентов за необоснованное удержание денежных средств возникло у истицы с .....

Сумма процентов за дни пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательства составит:

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023 рублей, расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ......., в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Калевала» в пользу Кондратьевой Е.Н. 292289 рублей 40 копеек, в том числе основной долг - 267000 рублей, компенсация за пользование личными сбережениями - 15082 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2184 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 6023 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калевальский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Бакулин

составлено 30 ноября 2010 года