оставить без удовлетворения

Дело № 2/162-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года пос.Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

с участием заинтересованного лица - и.о. начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калевальскому району Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хазинова Д.А об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хазинов Д.А. (далее - заявитель, должник) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 02 сентября 2008 года с ......, ...... было взыскано солидарно в пользу МУП «Боровское ЖКХ» ...... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2010 года на доходы Хазинова Д.А. обращено взыскание в размере всей суммы задолженности по исполнительному документу. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку считает, что взысканию с него подлежит лишь ....., то есть половина суммы задолженности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель взыскателя МУП «Боровское ЖКХ» - конкурсный управляющий Шпет Ф.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - и.о. начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калевальскому району Михалев Д.В. против заявленных должником требований возражал, указав, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением требования о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников. Просил суд в заявленных Хазиновым Д.А. требованиях отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы, обозрев исполнительное производство ....., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом в силу статьи 249 названного кодекса обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения или действия возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 02 сентября 2008 года с ....., Хазинова Д.А. в пользу МУП «Боровское ЖКХ» солидарно взыскано ...... Решение вступило в законную силу 13 сентября 2008 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что .... взыскатель - МУП «Боровское ЖКХ» обратился в отдел службы судебных приставов по Калевальскому району с заявлением о взыскании с Хазинова Д.А. задолженности в размере ...... .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении должника Хазинова Д.В. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества гражданина-должника, на которое может быть обращено взыскание. 15 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по непериодическим платежам, согласно которому из дохода, причитающегося Хазинову Д.А. (место работы должника - ..... производятся удержания в размере 50 %, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (в ред. 27.07.2010) № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащемся в исполнительном документе.

Доказательства разделения счетов должников либо уменьшения суммы задолженности в деле отсутствуют и суду не представлены.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению за счет заявителя требования о солидарном взыскании суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Хазинова Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Бакулин

составлено 13.12.2010 года