В удовлетворении исковых требований отказать....

Дело № 2/153-2010

22 ноября 2010 года пос. Калевала

Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием истца Восколовича П.В.,

прокурора Королева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восколовича П.В. к Межмуниципальному отделу внутренних дел «Костомукшский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Восколович П.В. (далее - истец) работал ............ с 01 сентября 2003 года, состоял в должности инспектора дорожно - патрульной службы отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД МОВД «Костомукшский». 04 октября 2010 года истец был уволен по пункту «н» статьи 19 Закона РФ «О милиции» - в связи с прекращением в отношении его уголовного дела за примирением сторон. Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Восколович П.В. поддержал заявленные требования, в обоснование иска указал, что 05 января 2010 года им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем 28 апреля 2010 года в отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ. Постановлением Калевальского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2010 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Это обстоятельство послужило основанием его увольнения из органов внутренних дел по пункту «н» статьи 19 Закона РФ «О милиции». Полагает, что в данном случае ответчиком нарушены положения статьи 54 Конституции РФ о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, поскольку федеральный закон № 157-ФЗ от 22.07.2010 года «О внесении изменений в статью 19 закона РФ «О милиции», которым в статью 19 внесено новое основание увольнения - прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, вступил в законную силу уже после совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик - Межмуниципальный отдел внутренних дел «Костомукшский» (далее - МОВД «Костомукшский»), извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, полагая, что увольнение истца произведено на законных основаниях, поскольку оно состоялось на основании судебного постановления о прекращении в отношении истца уголовного дела в связи с примирением сторон после вступления в законную силу редакции Закона РФ «О милиции», предусматривающей одним из оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Третье лицо - ОМ № 1 МОВД «Костомукшский», извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Выслушав объяснения истца, мнение прокурора Королева П.А., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ) (далее - Закон, Закон РФ «О милиции») не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В силу пункта «н» части 7 статьи 19 Закона сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования по указанным в части второй настоящей статьи основаниям.

Данная норма является императивной, предписывающей увольнение по указанному основанию, не допускающей альтернативы.

Судом установлено, что истец проходил службу в отделе внутренних дел по Калевальскому району с 01 сентября 2003 года. На основании приказа врио министра внутренних дел Республики Карелия от ........... отдел внутренних дел по Калевальскому району реорганизован в форме присоединения к отделу внутренних дел по г.Костомукша, последний переименован в МОВД «Костомукшский».

Истец уволен со службы с должности инспектора дорожно - патрульной службы группы дорожно-патрульной службы № 1 (по оперативному обслуживанию территории Калевальского района) отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД МОВД «Костомукшский» 04 октября 2010 года приказом начальника МОВД «Костомукшский» от 01 октября 2010 года № 364 л/с пункту «н» части 7 статьи 19 Закона «О милиции».

Основанием увольнения послужило вступление в законную силу 31 августа 2010 года постановления Калевальского районного суда Республики Карелия, вынесенного 19 августа 2010 года в отношении истца. Данным постановлением уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту совершенного им 05 января 2010 года дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что нарушений требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок увольнения со службы по указанному основанию, ответчиком в отношении истца допущено не было.

Доводы истца о незаконности увольнения ввиду применения ответчиком положений Закона, вступивших в силу после совершения правонарушения, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание, поскольку правоопределяющим фактом в данном случае будет являться не совершение правонарушения, а вступление в законную силу обвинительного приговора суда, либо постановления о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, либо в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении истца было вынесено 19 августа 2010 года и вступило в законную силу 31 августа 2010 года.

В соответствии с частью 5 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Таким образом, на истца в полной мере распространялось действие новой редакции пункта «н» части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции", вступившей в силу 06 августа 2010 года, предусматривающей одним из оснований увольнения сотрудника милиции прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд также учитывает пояснения истца в судебном заседании о том, что на момент заявления им ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ему было известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является основанием для увольнения из органов внутренних дел, однако он настаивал на прекращении уголовного дела, поскольку понимал, что в противном случае по делу состоится обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Восколовича П.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Восколовича П.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бакулин

составлено 25 ноября 2010 года

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2011 года решение Калевальского районного суда РК от 22 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Копия верна

Судья Е.А. Карабанова

Секретарь суда .........................я