Дело № 2/13-2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«27» января 2011 года п. Калевала
Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Карабановой Е.А.,
при секретаре Пиванковой Ю.Н.,
с участием истицы Липкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липкина И.В. к Хуовинен Н.И. о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что .......... между Карельским потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» Кондопожский филиал (далее по тексту - КПКГ «Карелкредит») и Хуовинен Н.И. был заключен договор займа ......... по условиям которого Хуовинен Н.И. получила займ на потребительские цели ............. рублей на ............ месяцев сроком возврата до ............ с выплатой ежемесячно 6% за пользование займом. Одновременно, .............. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору КПКГ «Карелкредит» был заключен договор поручительства с Липкиной И.В., согласно которому истица приняла на себя полный объем имущественной ответственности поручителя за заемщика Хуовинен Н.И. В связи с уклонением основного заемщика от возврата денежных средств были предъявлены требования к поручителю, который произвел полную оплату задолженности по договору и уплатил займодавцу ...... рублей основного долга, ............... процентов за пользование займом, ................. рублей пени, всего 55630 рублей. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика уплаченную сумму 55630 рублей, а также возместить понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины 1686,90 руб. и помощи представителя 1000 рублей.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Ответчик Хуовинен Н.И. в судебное заседание не явилась. О судебном заседании 27 января 2011 года была заблаговременно уведомлена, в материалах дела содержатся сведения о личном получении 30.12.2010г. судебного извещения, также о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена телефонограммой от 30.12.2010г. Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Вместе с тем на наличие таких доказательств ответчиком не указано, ходатайств и заявлений в адрес суда не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Третье лицо - КПКГ «Карелкредит» - уполномоченного представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду обращении заявленные требования поддержало.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Судом установлено, что ............... заимодавец КПКГ «Карелкредит» предоставил заемщику Хуовинен Н.И. на возвратной основе для приобретения мебели денежные средства в размере ................ рублей на срок до .............. с выплатой процентов за пользование займом в размере 6% в месяц на остаток суммы займа. Материалами дела подтверждается, что денежная сумма в указанном размере получена Хуовинен Н.И.
Также установлено, что договор займа .............. от ............. был обеспечен договором поручительства № б/н от ............ который был заключен КПКГ «Карелкредит» с Липкина И.В. Согласно договору поручительства Липкина И.В. приняла на себя солидарную ответственность перед займодавцем за выполнением основным заемщиком всех условий договора займа.
Из материалов дела также усматривается, что положения договора займа о своевременном и в полном размере гашении займа и выплате процентов основным заемщиком Хуовинен Н.И. не выполнялись, в связи с чем по требованию займодавца о платеже поручитель произвела полную оплату за заемщика основного долга, процентов и пеней, уплатив, в том числе, .............. рублей заемных денежных средств, ............... рублей процентов за пользование займом, ......... рублей пеней (всего 55630 руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от ............ копиями ПКО .............
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку установлено, что истица, являясь поручителем по договору займа, исполнила обязательства должника по возвращению займа и уплате договорных процентов, а также возместила займодавцу неустойку, следовательно, в силу закона она приобрела статус кредитора в основном обязательстве и право требования к должнику. Выбор способа защиты в данном случае принадлежит поручителю.
До настоящего времени ответчиком добровольно не возмещены уплаченные поручителем денежные суммы, чем нарушено право истца. Доказательств иного, а именно доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает удержание ответчиком денежных средств неправомерным. С Хуовинен Н.И. подлежит взысканию в пользу Липкиной И.В. 55630 руб. уплаченной суммы задолженности по договору займа. При этом правомерность взыскания процентов за пользование займом и пени вытекает из условий договора от ............. правильность их расчета подтверждается представленным истцом и третьим лицом и проверенным судом расчетом.
В порядке ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины и помощи представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины 1868 руб. 90 коп. и оплату услуг представителя 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липкиной И.В. удовлетворить.
Взыскать с Хуовинен Н.И. в пользу Липкиной И.В. 58498 руб. 90 коп., в том числе 55630 рублей основного долга, 2868 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате помощи представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калевальский районный суд Республики Карелия.
Судья: (Подпись) Е.А. Карабанова
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
Справка: решение вступило в законную силу 12 февраля 2011 года.
Копия верна:
Судья Е.А. Карабанова
Секретарь суда: .....................