Дело № 2-15/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«24» февраля 2011 года п. Калевала
Калевальский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Карабановой Е.А.,
при секретаре Пиванковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисько Г.Ф. к Павлюкову Н.Н., Повлюковой С.Е., Павлюкову С.Н. об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником снегохода "Т", 2006 года выпуска, который был приобретен по договору купли-продажи от 23 января 2007 года за 137500 рублей. Данное транспортное средство было временно передано истцом ответчику Павлюкову Н.Н. для хранения и периодического использования. Из-за болезни ответчика Павлюкову Н.Н. снегоходом стали пользоваться члены семьи ответчика - супруга Павлюкову С.Е. и сын Павлюкову С.Н. В настоящее время снегоход продолжает находиться в семье Павлюкову С.Е., которые уклоняются от возврата истцу данного имущества, неправомерно удерживая транспортное средство. Истец обращался по данному факту в ОМ № 1 МОВД «Костомукшский», в возбуждении уголовного дела было отказано. По изложенным основаниям, истец просит истребовать из владения ответчиков принадлежащий ему снегоход, обязать Павлюкову Н.Н., Павлюкову С.Е., Павлюкову С.Н. вернуть ему транспортное средство.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель истца Мисько Я.Г., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных полномочий, на иске настаивал.
Ответчики Павлюкову С.Е. и Павлюкову С.Н. в суде возражали против иска. Не оспаривая наличие у Мисько Г.Ф. права собственности на спорное транспортное средство, объяснили, что снегоход находится во владении их семьи, так как сын истца Мисько Я.Г. имеет задолженность перед ними по ранее возникшим обязательствам.
Ответчик Павлюкову Н.Н. в суде не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего дела и материалы проверки ОМ №1 МОВД «Костомукшский» по КУСП № 1575 от 27.11.2010г., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в собственности Мисько Г.Ф. находится приобретенный в ЗАО ПКФ "А" (<адрес>) 23 января 2007 года снегоход "Т" 2006 года выпуска, заводской № .........., двигатель ..........., что подтверждается справкой-счет и товарным чеком магазина «Авто» от 23.01.2007г., паспортом самоходной машины ...... от 25.12.2006г.
Летом 2007 года истец временно передал данное транспортное средство Павлюкову Н.Н. с целью обеспечения сохранности имущества.
Из протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2010 года следует, что указанный снегоход "Т" принадлежащий истцу, находится в хозяйственной постройке частного владения семьи Павлюкову С.Е. по адресу: <адрес>, без законных на то оснований.
Постановлением ОМ № 1 МОВД «Костомукшский» от 30 ноября 2010 года установлено неправомерное удержание Павлюкову С.Е. спорного имущества, разрешение вопроса о возврате данного имущества отнесено к процедурам гражданского производства. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ отказано.
При таких обстоятельствах, обращение истца в суд является законным способом восстановления нарушенных гражданских прав. Ответчики обязаны к передаче Мисько Г.Ф. спорного снегохода в том виде, в каком он фактически находится. Возложение дополнительных требований к технически исправному состоянию снегохода истца являются формой требования о возмещении ущерба. Истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в данной части в рамках самостоятельных судебных процедур.
Позиция ответчиков о том, что подобным образом они осуществляют защиту своих законных интересов и не возвращают истцу его имущество в связи с долгами сына, является несостоятельной, поскольку не основана на законе, и более того, достоверного подтверждения не нашла. Подобный способ защиты права в виде взыскания оплаты задолженности возможен при обращении суд с соблюдением порядка, установленного законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4200 рублей.
Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мисько Г.Ф. удовлетворить.
Обязать Павлюкову Н.Н., Павлюкову С.Е., Павлюкову С.Н. передать Мисько Г.Ф. снегоход "Т", 2006 года выпуска, заводской № .........., двигатель ...........
Взыскать с Павлюкову Н.Н., Павлюкову С.Е., Павлюкову С.Н. в пользу Мисько Г.Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1400 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Е.А. Карабанова
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 25 февраля 2011 года.
Справка: Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья Е.А. Карабанова
Секретарь суда: .........я