Дело№ 12-19/2011

РЕШЕНИЕ

12мая2011года                         пос.Калевала

Судья Калевальского районного суда Республики Карелия Бакулин И.В.,рассмотревв открытом судебном заседаниижалобуДрючина А.И.,.....................,проживающего:.....................,на постановление государственного инспектора г.Костомукша и Калевальского муниципального района по пожарному надзору,старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Костомукша и Калевальского района УНД ГУ МЧС РФ по РК от11апреля2011года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью1статьи20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Дрючина А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Костомукша и Калевальского муниципального района по пожарному надзору,старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Костомукша и Калевальского района УНД ГУ МЧС РФ по РК от11апреля2011года Дрючин А.И.подвергнут административному штрафу в размере1100рублей за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),в связи с тем,что08апреля2011года в17час.00мин.по адресу:пос.Калевала,ул.Советская,д.11он нарушил обязательные требования пожарной безопасности,что выразилось вэксплуатации электропроводов,соединенных между собой способом «скрутки»; несоответствии плана эвакуации ГОСТ12.2.143-2009; отсутствии указателей (объемных со светильником или плоских,выполненных с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к наружным водоисточникам с указанием расстояния до водоисточника.

В жалобе заявитель выразил несогласие с состоявшимся по делу постановлением,ссылаясь наего незаконность и необоснованность,посколькувматериалах дела об административном правонарушении,по результатам рассмотрения которых было вынесено обжалуемое постановление,указывалось на нарушение им иных требований пожарной безопасности,а имеющийся план эвакуации был утвержден вышестоящим должностным лицом административного органа.

В судебном заседанииДрючин А.И.поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель органа,составившего протокол об административном правонарушении,государственный инспектор г.Костомукша и Калевальского муниципального района по пожарному надзору,старший инспектор отдела надзорной деятельности г.Костомукша и Калевальского района УНД ГУ МЧС РФ по РК Андрианов И.О.возражал против доводов жалобы,указав,что несоответствие постановления и протокола по делу об административном правонарушении в части перечня нарушенных заявителем требований пожарной безопасности обусловлено технической ошибкой.Полагал,что основания для отменыоспариваемого постановления отсутствуют.

Выслушавучастников судебного разбирательства,проверив дело,нахожусостоявшееся по делу постановление незаконным,ажалобу-подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастью1статьи1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Согласно части1статьи1.6КоАП РФ лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,установленных законом.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от08.04.2011года № 48усматривается,что заявителем были нарушены следующие обязательные требования пожарной безопасности:населенные пункты в полном объеме не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения согласно СНиП2.04.02-84 «Водоснабжение.Наружные сети и сооружения»; на естественные водоисточники (озера) на территории населенных пунктов (в радиусе200м) не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее12х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; план эвакуации не соответствует ГОСТ12.2.143-2009.

Аналогичные нарушения обязательных требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки в отношении Калевальского городского поселения от08.04.2011года.

Между тем,постановлением по делу об административном правонарушении от11апреля2011года установлено нарушение заявителем,в том числе,иных требований пожарной безопасности,выразившихся в эксплуатации электропроводов,соединенных между собой способом «скрутки»; отсутствии указателей (объемных со светильником или плоских,выполненных с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к наружным водоисточникам с указанием расстояния до водоисточника.

Таким образом,обстоятельства,установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении и указанные в постановлении о назначении административного наказания,не соответствуют обстоятельствам,указанным в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод,чтооспариваемым постановлениемзаявительпривлечен к административной ответственности за правонарушение,событие которого не отражено в протоколе об административном правонарушении и не установлено в рамках дела об административном правонарушении,что является нарушением положенийстатей1.5,1.6,2.1,28.2КоАП РФ.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными,так как не позволили лицу,привлекаемому к административной ответственности,реализовать гарантированные ему законом права,а административному органу полно,всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и назначить наказание,предусмотренное законом.Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах,судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным и отмене состоявшегося по делу постановления.

Что касается иных доводов жалобыДрючина А.И.,то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.30.6-30.7КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановлениегосударственного инспектора г.Костомукша и Калевальского муниципального района по пожарному надзору,старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Костомукша и Калевальского района УНД ГУ МЧС РФ по РК от11апреля2011года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью1статьи20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Дрючина А.И.-отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрениевотдел надзорной деятельности г.Костомукша и Калевальского района.

          Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд.

Судья              подпись                                     И.В.Бакулин

СПРАВКА.Решение вступило в законную силу24мая2011года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                               И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                             .........