Дело № 12-16/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е28 июня 2010 г. пос. Калевала
Судья Калевальского районного суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аниськова А.В., .......... рождения, уроженца ........... проживающего по адресу: ........ на постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 19 мая 2010 года Аниськов А.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, 03 мая 2010 года он управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство и документов, подтверждающих право владения автомобилем.
В жалобе Аниськов А.В.просит отменить состоявшееся по делу постановление, поскольку 03 мая 2010 года указанным транспортным средством он не управлял, за рулем не находился, сотрудники ДПС воспрепятствовали ему в предъявлении всех имеющихся документов. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили процессуальные права и не обеспечили возможность ознакомиться с содержанием протокола.
В судебном заседании Аниськов А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 03 мая 2010 года автомобилем управлял его тесть - Суслов В.Ф. Он (Аниськов) во время поездки находился на заднем сидении. Однако, заметив сотрудников ДПС, он попросил Суслова пересесть на переднее пассажирское сидение, а сам вышел из автомашины и встал возле водительской двери, желая тем самым помочь Суслову избежать предусмотренной законом ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Документы на автомашину находились в салоне автомобиля, но сотрудники милиции предъявить их не требовали. О составлении протокола ему стало известно после получения извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД МОВД «Костомукшский» Реттиев В.И. в судебном заседании показал, что 03 мая 2010 года при исполнении служебных обязанностей он лично зафиксировал факт управления Аниськовым транспортным средством на ул.Ленина в пос.Калевала. После остановки транспортного средства водитель Аниськов и находившийся в автомашине Суслов требование о предъявлении документов на транспортное средство не выполнили.
Свидетель ........... пояснил, что 03 мая 2010 года он управлял автомобилем супруги - ......., Аниськов при этом находился в салоне автомобиля на заднем сидении. При приближении автомашины ДПС он по просьбе Аниськова остановил автомобиль и пересел на переднее пассажирское сидение. Сотрудники ДПС стали выяснять, имеются ли документы на находившееся в салоне автомашины оружие, про документы на автомашину не спрашивали.
Свидетель ........ пояснила, что 03 мая 2010 года прибыла на место остановки принадлежащей ей автомашины по звонку мужа ......... Сотрудники ДПС интересовались, имеется ли на автомашину страховка, про другие документы не спрашивали.
Свидетель ....... пояснил, что в ночь на 03 мая 2010 года он обратил внимание на припаркованную возле бара «Уют» автомашину, в салоне которой на переднем пассажирском сидении спал Суслов. Затем из бара вышел Аниськов, сел за руль автомашины и поехал по ул.Ленина в пос.Калевала. О происходящем им было доложено сотрудникам ОГИБДД МОВД «Костомукшский». Затем он прибыл на место остановки транспортного средства. Обратил внимание, что Аниськов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На неоднократные требования предъявить документы на автомашину Аниськов никак не реагировал.
Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Учитывая это, действия Аниськова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, к административной ответственности он привлечен уполномоченным должностным лицом, назначенное наказание соответствует предусмотренной КоАП РФ санкции. Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу не установлено.
Доводы жалобы судья оценивает критически, поскольку они опровергаются пояснениями представителя ОГИБДД Калевальского РОВД Реттиева В.И., пояснениями свидетеля Кузьмина А.В., не доверять которым у судьи нет оснований, а также протоколом об административном правонарушении от 03.05.2010 года, согласно которому Аниськов А.В. отказался от подписи в графе разъяснения процессуальных прав, письменными объяснениями Аниськова А.В. от 03.05.2010 года и ....... от 31.05.2010 года, согласно которым 03 мая 2010 года транспортным средством управлял именно Аниськов А.В., письменными объяснениями ....... от 29.05.2010 года, согласно которым он видел, как 03 мая 2010 года на ул.Ленина в пос.Калевала сотрудники ДПС остановили автомашину марки ВАЗ 2107, после чего сотрудник милиции попросил у водителя предъявить документы, на что тот стал возмущаться, а затем схватил сотрудника милиции за одежду.
Показания свидетелей ....... и ....... о том, что автомобилем управлял ........ и сотрудники ДПС не требовали представить документы на автомашину, суд оценивает критически, что обусловлено наличием между заявителем и данными свидетелями родственных отношений, что, по мнению суда, могло отразиться на объективности данных свидетелями показаний.
По изложенным мотивам судья не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аниськова А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья И.В.Бакулин