Дело № 12-10/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е10 марта 2011 года пос. Калевала
Судья Калевальского районного суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко В.А. родившегося <данные изъяты> в ............... <данные изъяты>, проживающего: ...............-а, ..............., на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 22 февраля 2011 года Тищенко В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 31 декабря 2010 года в 12 час. 45 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> возле ............... в ............... с нарушением требований государственного стандарта государственных регистрационных знаков, выразившемся в установке государственного регистрационного знака за передним лобовым стеклом.
В жалобе Тищенко В.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку вследствие повреждений передней части автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2010 года, он был лишен возможности установить государственный регистрационный знак на бампере или в другом месте отсека двигателя, поэтому государственный регистрационный знак был установлен им за передним лобовым стеклом. Технических неисправностей, при которых запрещается эксплуатация данного автомобиля, не имеется. Полагает, что государственный стандарт не содержит строгих требований по установке государственного регистрационного знака на автомобиле; в протоколе об административном правонарушении (далее - протокол) не указано место совершения административного правонарушения; в протоколе в качестве свидетеля указан родной брат инспектора ДПС; при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ; протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат наименование ГОСТа, требования которого им были нарушены. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в повестке ему предписывалось обратиться к «тов. Тищенко В.А.», но в МОВД «Костомукшский» работников с такой фамилией не оказалось. Просит состоявшееся по делу постановление отменить.
В судебном заседании Тищенко В.А.поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что государственный регистрационный знак был установлен им в салоне автомобиля в нише на панели за передним лобовым стеклом; в день рассмотрения дела об административном правонарушении он не был допущен в помещение ОГИБДД дежурным, заявившим, что должностные лица по фамилии «Тищенко» в ОМ № 1 МОВД «Костомукшский» не работают.
Представитель ОМ № 1 МОВД «Костомукшский» К в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2011 года им было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Тищенко В.А., при этом в деле имелись данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Довод Тищенко В.А. о том, что в помещение ОГИБДД его не допустили работники дежурной части ОМ № 1 МОВД «Костомукшский», считает надуманным.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При рассмотрении дела установлено, что 31 декабря 2010 года в 12 час. 45 мин. Тищенко В.А. управлял возле ............... в ............... автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, установленным за передним лобовым стеклом.
В соответствии с пунктами 1.3 и 2.3.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно пункту 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пункт 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) относит к таковым условиям несоответствие способа установки государственного регистрационного знака транспортного средства требованиям ГОСТа Р 50577-93, согласно которому место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок (приложение "И", пункты И.2, И.5).
В силу изложенного суд признает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии нормативных требований к установке государственного регистрационного знака на транспортных средствах, а также об отсутствии в его автомобиле технических неисправностей, при которых запрещается эксплуатация автомобиля.
Учитывая это, действия Тищенко В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, к административной ответственности он привлечен уполномоченным должностным лицом, назначенное наказание соответствует предусмотренной КоАП РФ санкции. Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу не установлено.
Вопреки доводам заявителя, место совершения административного правонарушения в протоколе указано.
Из показаний инспектора ДПС К, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что им лично разъяснялись заявителю положения статьи 51 Конституции РФ.
Указание сотрудником ДПС в протоколе в графе «свидетели» лица из числа своих родственников, а также отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на конкретную норму ГОСТа, требования которой были нарушены заявителем, на оценку действий правонарушителя не влияют и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается данными, имеющимися в деле. Указание в повестке о необходимости явки заявителя к «Тищенко В.А.» суд признает опиской, а ссылку на нее заявителя как на обстоятельство, свидетельствующее о его ненадлежащем извещении - несостоятельной.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Тищенко В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.
По изложенным мотивам судья не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тищенко В.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд.
Судья подпись И.В.Бакулин
Справка: Решение вступило в законную силу 29.03.2011 года.
Копия верна.
Судья Е.А.Карабанова
Секретарь суда ..........