Мировой судья Балашов С.В.     

РЕШЕНИЕ

Судья Калевальского районного суда Республики Карелия Карабанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барыкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Барыкин В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Барыкин В.Н. просит отменить состоявшееся судебное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при управлении транспортным средством не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. При выполнении на перекрестке поворота направо допустил заезд на линию разметки 1.3 при завершении данного маневра из-за того, что транспортное средство длиной 14 метров, в нем перевозились бетонные плиты (тяжелый груз). Транспортное средство оборудовано проблесковым маячком, который в момент рассматриваемых событий был включен. Согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения в подобной ситуации водители могут отступить от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения, что фактически имело место, так как события происходили в 02 часа 05 минут (ночью), автодорога была свободна от других транспортных средств.

В судебном заседании заявитель и его защитник Н. поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что при следовании по автодороге транспортное средство под управлением Барыкина В.Н. двигалось по своей полосе движения. Подъезжая к перекрестку, заявитель готовился к маневру - поворот направо, необходимости пересекать разметку 1.3 не было. Свидетели, подписавшие протокол и схему, очевидцами события не являлись. Считает, что протокол был составлен с целью получения взятки.

Представитель ОБ ДПС № 2 ГИБДД по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области в суде не участвовал, о дне слушания дела извещен. В адрес суда направлены объяснения сотрудника ......, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Барыкина В.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОБ ДПС № 2 ГИБДД по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области ...... на месте обнаружения правонарушения, и из схемы к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Барыкину В.Н. вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут он (Барыкин В.Н.), управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> <адрес>, пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства и виновность Барыкина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, планом движения в месте совершения административного правонарушения, объяснением инспектора ДПС ......, объяснением свидетеля .........

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и план движения (схема места совершения административного правонарушения) от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии свидетелей, подписями которых подтверждены сведения, внесенные в них, а именно достоверность имевшейся обстановки на месте правонарушения, а также факт отказа Барыкина В.Н. от дачи пояснений и от подписи в документах.

Сам Барыкин В.Н. не отрицает объективных данных о своем нахождении на рассматриваемом участке автодороги и время, указанное в протоколе, факта составления протокола и схемы в его присутствии, своего контакта с сотрудниками ДПС при данных обстоятельствах.

Доводы заявителя о составлении в отношении него протокола с целью получения от него взятки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем признаются не состоятельными.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ДПС ГИБДД доказательствам и ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не установлено. Каких-либо данных о наличии у них личной заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности к Барыкину В.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не выявлено. При оформлении допущенного правонарушения и сборе доказательств они находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с поворотом направо, несостоятелен. Из материалов дела следует, что Барыкин В.Н. не только выехал в нарушение линии дорожной разметки на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и продолжил по ней движение во встречном направлении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал установленным факт совершения административного правонарушения Барыкиным В.Н., в связи с чем постановил законное решение о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено в пределах санкции, установленной приведенной выше нормой, с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния не позволяет признать его малозначительным правонарушением.

В связи с вышеизложенным оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Барыкин В.Н. без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                    Е.А. Карабанова