РЕШЕНИЕ

Судья Калевальского районного суда Республики Карелия Карабанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .........., ДД.ММ.ГГГГ уроженца д. <адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ .......... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на ограждение) и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанностей водителя при ДТП, оставив место ДТП.

В жалобе .......... просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании .......... не участвовал, о дате, времени и месте разбирательства дела надлежаще извещен. Заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.

Представитель Отделения полиции по Калевальскому району МО МВД России «Костомукшский» П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что состоявшееся решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не мотивированы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОВД «Костомукшский» в отношении .......... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут водитель .........., не справившись с управлением автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> допустил наезд на ограждение у <адрес> в <адрес> и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства и виновность .......... в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ......... от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ........ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением .......... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым факт ДТП и обстоятельства инкриминируемого правонарушения им не оспаривались, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях .......... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что дорожно-транспортные происшествия подразделяются на следующие виды: столкновение; опрокидывание; наезд на стоящее транспортное средство; наезд на препятствие; наезд на пешехода; наезд на велосипедиста; наезд на гужевой транспорт; падение пассажира и иные. При этом под наездом на препятствие понимается такое происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.п.)

Согласно материалам дела, .........., являясь водителем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ во время движения у <адрес> <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, причинив повреждения и предмету (ограждению) и транспортному средству (в виде деформации переднего капота справка, трещины на бампере). Однако .........., очевидно зная о произошедшем факте, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил и продолжил движение по маршруту.

При таких обстоятельствах действия .......... правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении .......... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено .......... в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении .......... оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Е.А. Карабанова