РЕШЕНИЕ «20» апреля 2011 года п. Калевала Судья Калевальского районного суда Республики Карелия Карабанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ламзин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ Ламзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 22 февраля 2011 года в 17 часов 23 минуты в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> Ламзин А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком. Копия постановления получена Ламзиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. С таким постановлением Ламзин А.В. не согласен. В жалобе, поступившей в суд 15 марта 2011 года, заявитель просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Ламзин А.В. и его представитель Н. в обоснование жалобы указали, что передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве имел незначительное загрязнение, но был читаем. Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку местом совершения административного правонарушения указан <адрес> по <адрес> в <адрес>; при возбуждении дела заявителю не разъяснялись процессуальные права. Представитель ОГИБДД МОВД «Костомукшский» К. доводы жалобы не признал, указав, что процессуальные документы в отношении Ламзина А.В. оформлены правильно, сотрудники ОГИБДД действовали в рамках предоставленных им полномочий. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2011 года в светлое время суток при несении службы в составе наряда ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» совместно с инспектором ДПС К. по <адрес> в <адрес> навстречу патрульному автомобилю проследовала автомашина марки <данные изъяты> с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком. Загрязненность регистрационного знака была настолько велика, что создавалось впечатление полного отсутствия номерного знака. В этой связи, с целью идентификации такого автомобиля, наряд ДПС проследовал за данным транспортным средством до места его остановки. Водитель Ламзин А.В., не отрицая факта нечитаемости регистрационного знака, пояснил, что осуществлял движение по загрязненным дорогам и в данный момент направляется на мойку. После чего, взяв в салоне автомобиля тряпку, очистил передний регистрационный знак и стал возражать против составления протокола. Свидетель К. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ш. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Согласно примечанию к статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В соответствии с пунктом И.4.5. Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 года № 465-с, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве. Из материалов дела следует, что Ламзин А.В., в нарушение приведенных норм, 22 февраля 2011 года в 17 часов 23 минуты в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком. Указанные обстоятельства и виновность Ламзин А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении в совокупности с рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» и личным объяснением заявителя от 03.03.2001г., согласно которому во время движения по загрязненным дорогам он не очищал регистрационные знаки и не обеспечил их различимость, а также свидетельскими показаниями сотрудников, изложенных в ходе судебного заседания. При этом, оценивая показания допрошенных в суде свидетелей, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах и в судебном заседании, у судьи не имеется. Данных о какой-либо личной заинтересованности сотрудников милиции, их небеспристрастности к Ламзину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. На основании установленных в суде обстоятельств, обоснованность привлечения Ламзина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывает. К позиции подателя жалобы о читаемости государственных регистрационных знаков судья относится критически, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами. Довод жалобы о том, что в постановлении местом совершения правонарушения указано - <адрес> <адрес>, следовательно, в жилом доме имеется проезжая часть, однако заявитель не совершал правонарушений по данному адресу, является несостоятельным, поскольку место совершения правонарушения указывается относительно определенного ориентира, в черте населенного пункта - улица и номер дома. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ламзина А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Действия Ламзина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. По изложенным мотивам, основания для отмены постановления ИДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Ламзин А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Калевальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (Подпись) Справка: Решение вступило в законную силу 04.05.2011 г. Копия верна: Судья Б. Секретарь суда: .........