Дело № 12-3/2012 г.

17 февраля 2012 г.                                                                                  пос. Калевала

Судья Калевальского районного суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 22 ноября 2011 года в 15 час. 30 мин., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, он реализовал ... спиртосодержащую жидкость в количестве 0,2 литра по цене 70 рублей, тем самым осуществил предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В жалобе ... выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что продажа им спиртосодержащей жидкости носила случайный, единичный характер.

В судебное заседание заявитель ... не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник заявителя - С. поддержал доводы жалобы, дополнив, что спиртосодержащую жидкость заявитель не продавал вообще.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2011 года в 15 час. 30 мин. ..., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, реализовал ... спиртосодержащую жидкость в количестве 0,2 литра по цене 70 рублей.

Кроме того, находясь в той же квартире, ... реализовывал ... за деньги спиртосодержащую жидкость 22 ноября 2011 года: в 14 час. 30 мин. и в 15 час. 00 мин., а также 23 ноября 2011 года в 12 час. 40 мин. и в 13 час. 35 мин.

Ранее, 26 августа 2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту продажи ... спиртосодержащей жидкости ... в <адрес> <адрес> в <адрес>, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по мотиву того, что получение ... прибыли не носило систематического характера.

В качестве индивидуального предпринимателя ... не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011 года, объяснениями: ..., ... и ... от 22 и 23 ноября 2011 года, актами передачи денежных средств от 23 и 22 ноября 2011 года, актами добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от 22 и 23 ноября 2011 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия, сообщением Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая это, действия ... правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу не установлено.

Доводы подателя жалобы и его защитника судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам судья не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                      И.В.Бакулин