Дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач - на-Дону ДАТА г.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора АДРЕС Яковлева В.В.,
подсудимого У,
защитника У, представившего удостоверение НОМЕР и ордер
НОМЕР,
при секретаре Лебёдкиной Е.Г.,
а также потерпевшей У,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
У, родившегося ДАТАг. в
АДРЕС АДРЕС, русского, гражданина РФ, образование
среднее, холостого, военнообязанного, судимостей не имеющего,
неработающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕС дом НОМЕР, АДРЕС - на- Дону Волгоградской
области, фактически проживающего по адресу: АДРЕС дом
НОМЕР, АДРЕС- на- АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
У, работающий с ДАТА года в ГУП «ВО АТП «Калачёвское» водителем автобуса на городских и регулярных маршрутах, обязанный соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и требования Инструкции по охране труда, с которыми был ознакомлен, вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, причинил по неосторожности смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДАТА года, около 11 часов, водитель ГУП «ВО АТП «Калачёвское» У выполнял на своем рабочем месте - в помещении ремонтного бокса НОМЕР, расположенного на территории ГУП «ВО АТП «Калачёвское» в АДРЕС - на АДРЕС, предусмотренные трудовым договором ремонтные работы автобуса «Волжанин 527012» с государственным регистрационным номером АМ 024, что входит в его непосредственные профессиональные обязанности.
Находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДАТА года директором ГУП «ВО АТП «Калачёвское», п. 1.5, п.п. «л» п. 3.1. Инструкции НОМЕР по охране труда для водителя автомобиля, утвержденной ДАТА года директором ГУП «ВО АТП «Калачевское»; п. 2.1.1.3. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДАТА года НОМЕР, У не зафиксировал автобус противооткатными устройствами, не убедился, что рычаг переключения передач КПП автобуса находится в нейтральном положении, в то время, как данный рычаг находился в положении включенной задней скорости, запустил двигатель автобуса с неисправной тормозной системой, в результате чего автобус начал движение задним ходом, и, сбив ворота гаражного бокса с запорных устройств, совершил наезд на работника того же предприятия У.
В результате преступной небрежности У, повлекшей наезд автобуса на У, последней были причинены телесные повреждения в виде 3 ушибленных ран головы, 2 ушибленных ран лица, перелома верхней челюсти справа, перелома костей носа, перелома ребер с 1 по 12 по лопаточным линиям и с 1 по 6 по среднеключичным линиям с обеих сторон, разрыва связочного аппарата поясничного отдела позвоночника и разрыва правой доли печени, кровоподтека области левого тазобедренного сустава и левой кисти.
У не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕРА от ДАТА года, смерть У наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота с переломом костей носа и верхней челюсти справа, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами ткани печени и связочного аппарата поясничного отдела позвоночника с последующим развитием травматического шока.
Указанный комплекс повреждений квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший смерть потерпевшей, которая скончалась на месте.
Подсудимый У в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, признал и дал в судебном заседании показания, из которых следует, что он работал в Калачевском автотранспортном предприятии с ДАТА г. по ДАТА г. в должности водителя автобуса. Он работал посменно, со своим напарником У ДАТА года У заступил в очередную смену, а у него был выходной. В этот день, ему стало известно о том, что их автобус сломался, и он должен был прийти на работу на следующий день для ремонта автобуса. Вечером, ДАТА г., к нему приехал друг, и они до 23 часов употребляли с ним спиртные напитки. ДАТА г. он пришёл на работу с опозданием, и сразу направился на рабочее место в гаражный бокс. Согласно инструкции, он должен был пройти медицинское освидетельствование, однако он на медицинское освидетельствование не пошёл, потому что опаздывал на работу. В гаражном боксе его напарник У уже занимался ремонтом автобуса, и он вместе с ним стал ремонтировать автобус. Им необходимо было произвести замену ПГУ, вилку сцепления и фонари заднего хода автобуса. После замены ПГУ и вилки сцепления, он зашёл в кабину автобуса, где проверил рычаг переключения передач, для того чтобы убедиться, что автобус находится в нейтральном положении. Лампочка, которая показывает, что задняя скорость включена, не горела, что свидетельствовало о том, что задняя скорость выключена. Он проверил рычаг переключения коробки передач и поставил его в нейтральное положение, но определить точно находится ли рычаг переключения коробки передач в нейтральном положении или нет, он не смог из-за большого люфта в кулисах. После чего он запустил двигатель и автобус начал движение задним ходом, так как оказалось, что рычаг переключения коробки передач находился не в нейтральном положении, а на задней скорости. Он попытался затормозить автобус, нажав на педаль тормоза, и пытался выбить рычаг скорости, однако, автобус продолжил движение назад и выбил железные ворота бокса, которые находились в закрытом состоянии. Проехав еще немного, автобус остановился, а он увидел, что под кузовом автобуса лежит женщина, которую придавило к асфальту. Он лично при проведении ремонтных работ противооткатные устройства не использовал, поскольку понадеялся на своего напарника У Гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшей в счёт возмещения морального вреда в сумме 400 000 рублей он признаёт в части, а именно в размере 200 000 рублей.
Виновность подсудимого У в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, подтверждается:
показаниями потерпевшей У, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что У доводилась ей матерью, она работала вулканизаторщиком в Калачевском автотранспортном предприятии. Мать проживала вместе с нею в одной семье и помогала ей воспитывать её малолетнего сына. Поскольку сама она в данный момент не работает, мать обеспечивала всю семью и была фактически единственным источником дохода. ДАТА года к ней домой приехал директор Калачевского автотранспортного предприятия У и сообщил о том, что её мать погибла в результате наезда автобусом. Администрация Калачевского АТП полностью оплатила услуги, связанные с похоронами матери. Виновник в смерти матери У никаких мер по заглаживаю вреда не принял, сказав, что ему помочь нечем. В связи со смертью матери она претерпела большие моральные страдания, и просит суд взыскать с У компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Она просит назначить наказание подсудимому У в соответствии с законом.
Показаниями свидетеля У, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА г. произошла поломка автобуса, на котором он работал, а на следующий день он вместе со своим напарником У приступил к ремонту автобуса. Они с У стали снимать ПГУ, потом пришёл электрик, который вместе с У стал заниматься ремонтом задних фонарей, при этом они включили заднюю скорость, для того чтобы горели задние фонари. Потом У зашел в автобус, и завёл двигатель, поскольку задняя скорость была включена, автобус сдал двигаться назад, открыл ворота и придавил насмерть У Перед началом ремонта они с У противооткатные устройства под колёса не поставили, так как не подумали об этом, однако, У, прежде чем заводить двигатель автобуса, нужно было убедиться в том, что рычаг переключения скоростей в коробке передач находится в нейтральном положении.
В судебном заседании по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он с ДАТА г. работает в Калачёвском АТП, а в должности водителя на автобусе «Волжанин» - с ДАТА года. На этом автобусе он работал вместе с напарником У, поочередно меняя друг друга на маршруте. ДАТА г. произошла поломка автобуса, а именно сломался пневмогидроусилитель (ПГУ). Он позвонил об этом своему напарнику У, тот пришел на работу, и они договорились о том, что утром ДАТА г. займутся ремонтом автобуса. ДАТА года он пришел на работу около 8 часов утра, прошел медицинское освидетельствование, после чего отправился в гаражный бокс ремонтировать автобус. У пришёл на работу с опозданием, примерно около 9 часов. На его вопрос, почему он так поздно пришел на работу, У ответил, что он с вечера ДАТА года до 03 часов утра ДАТА года употреблял спиртное со своими товарищами. Они с У занялись ремонтом автобуса, сменили пневмогидроусилитель, а потом пришел электрик, который вместе с У стал ремонтировать фонари заднего хода. При этом они включили зажигание автобуса, замкнув цепь и подав в электропровод электричество от аккумуляторной батареи, после чего У переключил рычаг коробки переменных передач в положение задней скорости, для того чтобы сработал датчик заднего хода, и загорелись фонари сзади автобуса. Через некоторое время электрик ушел, и он не знает, починили ли они фонари заднего хода или нет. Он в это время установил тягу снизу и сказал У, что надо проверить сцепление, что У и сделал, переключив скорости, и поставив рычаг переключения коробки переменных передач в нейтральное положение, однако, сцепление было неисправно. В это время пришел электрик и У вместе с ним занялся оборудованием, при этом У снова включил заднюю передачу и замок зажигания. Он, в это время, вскрыв лючки, обнаружил, что сломана вилка, после чего установил новую вилку и закрыл верхний лючок сцепления в салоне автобуса. В этот момент в салон автобуса вошел У, которому он сказал, что необходимо подсоединить тягу сцепления, на что тот ответил, что прежде чем регулировать тягу, надо накачать в систему воздух и пошел по салону в сторону водительской кабины, и он услышал, что У провернул ключ зажигания и запустил двигатель. После этого он почувствовал сильный толчок от того, что автобус тронулся. В момент движения автобуса он услышал удар о ворота и женский крик. Он видел, что У находился на водительском сидении и удерживал руль автобуса, с усилием надавив на педаль тормоза. Проехав примерно метров восемь, автобус остановился, У вышел из салона, и, обойдя автобус, вернулся и сказал, что задавил человека. Когда автобус был поднят домкратами, он увидел, что женщиной, которая попала под автобус, была вулканизаторщик предприятия У На предприятии в каждом гараже, а также в каждом автобусе имеются противооткатные устройства, которые должны использоваться при каждом ремонте автотранспортного средства. Они не использовали противооткатные устройства. Причиной того, что автобус начал движение задним ходом является то, что У не убедился, что рычаг переключения скоростей стоит в положении заднего хода, и произвёл запуск двигателя, а также в системе оставался резервный воздух, который не давал возможности колодкам заблокировать тормозные барабаны. У в момент движения автобуса жал на педаль тормоза, однако, остановить автобус ему не удалось, поскольку, просто не хватило воздуха в системе, так как с 4-мя атмосферами в системе невозможно до конца развести колодки и заблокировать тормозные барабаны, можно только притормозить в момент свободного качения. О том, что автобус не стоит на ручном тормозе, не подложены противооткатные устройства под колёса, что в энергоаккумуляторах находится воздух, и тормозная система автобуса не заблокирована, У конечно знал. Они работают с ним с ДАТА г., и у них договорённость - не ставить автобус на ручник, так как примерзали колодки и надо было отливать их горячей водой, либо срывать движением автобуса. У также прекрасно знал, что в энергоаккумуляторах не стравлен воздух и тормозные колодки находятся в сведенном состоянии, тормозные барабаны не заблокированы, а стравить воздух с энергоаккумуляторов можно только поставив автобус на ручник. Он считает, что вина У в том, что он, все это зная, просто не убедился в нахождении рычага переключения передач в положении задней скорости, несмотря на то, что он сам её включал. Обычно они выжимают сцепление и на сцеплении заводят машину, но, поскольку сцепление на тот момент не работало, он должен был быть предельно осторожен при запуске двигателя л.д. 131-134). Свидетель У оглашённые показания подтвердил.
Показаниями свидетеля У, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 году он работал в Калачевском АТП начальником авторемонтных мастерских. ДАТА г. в АТП произошёл несчастный случай. Так, примерно в 11 часов, он услышал сильный шум около гаражного бокса, и выбежал на улицу, где увидел автобус, под заднем бампером которого находится У, работавшая на их предприятии вулканизаторщиком. Он решил, что женщина ещё жива, поэтому собрал людей, и они домкратами приподняли автобус, но У была уже мертва. У рассказал ему о том, что он заводил автобус, а задняя скорость оказалась включённой, вследствие чего автобус стал двигаться задним ходом, выехал из бокса гаража и придавил У
В судебном заседании по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ГУП «ВО АТП Калачевское» начальником авторемонтных мастерских. ДАТА года автобус «Волжанин» под управлением У сошел с маршрутной линии по причине неисправности пневмогидроусилителя (ПГУ). Ремонт был запланирован на ДАТА г. О данном факте был проинформирован напарник У - У ДАТА года, в 8 часов, водитель автобуса У прибыл на рабочее место, получил разрешение на допуск к проведению ремонта автобуса в медицинской части предприятия и приступил к ремонту автобуса в гаражном боксе. Напарник У - водитель У на рабочее место прибыл с опозданием, ориентировочно после 9 часов, разрешения на допуск в медицинской части он не получал. Примерно в 11 часов он услышал сильный шум и, выбежав на улицу, увидел, что ворота гаражного бокса, где производили ремонтные работы У и У, открыты, автобус частично, примерно на половину, находится на улице. Подойдя ближе к автобусу, он увидел, что под задним бампером автобуса, с левой его стороны находится У, работавшая на их предприятии вулканизаторщиком. Он спросил их, что случилось, на что У ему ответил, что он попытался запустить двигатель автобуса с целью подкачки воздуха, находясь при этом не на водительском месте, а рядом с ним, не контролировав ни педалей, ни руля автобуса, нажав на кнопку запуска двигателя, однако, не проверив нахождение рычага коробки переменных передач в нейтральном положении. Через некоторое время на место происшествия прибыла карета скорой помощи. Врачи констатировали смерть У, а У и У сотрудники милиции повезли на освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения У в состоянии алкогольного опьянения. На предприятии в гаражных боксах имеются противооткатные устройства, которые при ремонте автотранспортных средств должны использоваться в обязательном порядке. Игнорирование использования противооткатных устройств является грубейшим нарушением правил техники безопасности. Он считает, что ответственность за использование таких устройств, должна лежать на водителях автобуса, так как с ними один раз в три месяца проводятся инструктажи по технике безопасности, где им постоянно указывается на необходимость использования таких устройств при ремонте автотранспортных средств л.д. 118-120). Свидетель У оглашённые показания подтвердил.
Показаниями свидетеля У, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 году он работал в Калачевском АТП водителем. ДАТА г., примерно в 11 часов, он находился в гаражном боксе на территории Калачевского АТП, где производил ремонт автомашины. Ремонтируя автомобиль, он услышал сильный шум и женский крик. Он посмотрел в сторону одного из гаражных боксов и увидел, что из данного бокса, примерно наполовину, выехал автобус, к которому бегут работники предприятия. Он тоже побежал к автобусу и увидел, что под его задним бампером, с левой стороны, находится придавленная автобусом женщина. Эта женщина работала в АТП вулканизаторщиком. Через некоторое время на место происшествия прибыли работники скорой помощи, которые определили, что женщина мертва.
Показаниями свидетеля У, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в виду его неявки в суд, из которых следует, что он занимает должность директора Калачевского автотранспортного предприятия. ДАТА года он находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов ему позвонил начальник мастерских У и сообщил, что произошел несчастный случай, водитель совершил наезд на человека. Он выбежал из кабинета на улицу и увидел, что под автобусом «Волжанин», который наполовину выехал из гаражного бокса, находится женщина. Данный автобус закреплен за водителями У и У, которые в тот день занимались ремонтными работами в гаражном боксе на территории АТП. Он подбежал к автобусу и увидел, что под ним находилась вулканизаторщик предприятия У После чего он вызвал скорую помощь и милицию, и дал команду поднимать автобус и вытащить пострадавшую, что и сделали работники предприятия. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть У Недалеко от гаражного бокса находился водитель У, у которого он поинтересовался, что произошло, и спросил у него допуск на ремонт. У сказал ему, что допуска у него нет, так как он опоздал на работу и допуск не оформил. После направления У работниками милиции на медицинское освидетельствование, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Порядок производства ремонтных работ на предприятии следующий: при постановке автотранспортного средства на ремонт, водитель приходит к своему руководителю и начальнику отдела эксплуатации, оформляет допуск на участие в ремонте, проходит медицинский осмотр, после чего направляется в распоряжение начальника ремонтных мастерских. Прохождение медицинского освидетельствования водителем при ремонтных работах должен контролировать начальник ремонтных мастерских. В каждом автобусе предприятия имеется, как минимум, по два откатных устройства. Кроме того, в каждом гаражном боксе имеются также противооткатные устройства. Если бы У использовал при проведении ремонтных работ противооткатные устройства, данного несчастного случая не произошло бы. В момент производства работ за работниками должен наблюдать начальник авторемонтных мастерских. У обязан был пройти медицинское освидетельствование, и не должен был запускать двигатель, не убедившись в том, что рычаг переключения коробки переменных передач находится в нейтральном состоянии л.д. 113-115).
Показаниями свидетеля У, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в виду его неявки в суд, из которых следует, что работает в ГУП «ВО АТП Калачевское» электриком-силовиком. ДАТА года, примерно в 9 часов, к нему пришел начальник мастерских У и попросил его посмотреть на автобусе «Волжанин», который ремонтировался в одном из гаражных боксов, сигнал заднего хода, так как он был неисправен. В 9 часов 15 минут он пошел в гаражный бокс, где находился автобус «Волжанин», который ремонтировали водители У и У, проверил сигнал заднего хода, который не работал. У ему сказал, что лампочка заднего хода не горит, реле заднего хода срабатывает, лампочка на водительской панели загорается, но задняя лампочка не горит. Он проверил приборы и установил, в данном случае неисправность была в приводе заднего хода. В период, когда он находился в смотровой яме, он слышал, что У говорил У, что он недовключил заднюю передачу и сам её включил, после чего спустился к нему в смотровую яму, где они проверили поступление напряжения до привода заднего хода и установили, что напряжение не доходит до фонаря заднего хода. Он сообщил водителям, ремонтировавшим автобус, о данной неисправности и сказал, что необходимо заменить привод заднего хода и тогда должен загореться фонарь заднего хода. После чего он пошел в другой гаражный бокс, а примерно в 11 часов от водителей предприятия ему стало известно о том, что автобус, который ремонтировали У и У совершил наезд на женщину, и последняя умерла л.д. 123-124).
Показаниями свидетеля У, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в виду её неявки в суд, из которых следует, что она работает в ГУП «ВО АТП Калачевское» медицинской сестрой. В ее должностные обязанности входит проверка работников предприятия на нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, допуск работников к выезду на маршрутную линию, а также к проведению ремонтных работ. Процедура проверки работников предприятия для допуска к проведению ремонтных работ следующая: при приходе на предприятие работник должен в диспетчерской взять путевку или допуск на ремонт, после чего прибывает в медицинский пункт предприятия и проходит освидетельствование, уже потом направляется на рабочее место. Контроль за прибытием работника в медицинский пункт никем не контролируется. Работник обязан по собственной инициативе прибыть в медицинский пункт и пройти освидетельствование. ДАТА года она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 часов в диспетчерскую Калачевского АТП зашел кто-то из водителей и попросил у диспетчера вызвать скорую помощь. Она поняла, что кому-то стало плохо, и вышла из кабинета на улицу во двор Калачевского АТП, где увидела, что из гаражного бокса наполовину выехал автобус «Волжанин». Из разговоров водителей и слесарей она поняла, что данный автобус наехал на женщину, которая работала на предприятии. Сотрудники милиции забрали водителей данного автобуса У и У и доставили их на освидетельствование. У в указанный день в медицинский пункт на освидетельствование не приходил. Она вообще не знала, что он находится на территории предприятия и производит ремонтные работы с автобусом л.д. 116-117).
Виновность подсудимого У подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА г., из которого следует, что была осмотрена территория ГУП ВОАТП «Калачевское», расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС - 6. При осмотре вышеуказанной территории было установлено место совершения преступления, зафиксированы следы преступления л.д. 11-16);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА г., согласно которому был осмотрен гаражный бокс НОМЕР, расположенный на территории ГУП ВОАТП «Калачевское» и автобус «Волжанин» АМ 024 - 34-РУС. Во время осмотра в гаражном боксе установлено наличие двух металлических противооткатных устройств. Кроме этого, по ходу движения по салону автобуса в сторону от водительского кресла, за водительским местом, также установлено наличие двух металлических противооткатных устройств л.д. 162-170);
- заключением эксперта НОМЕРА от ДАТА г., согласно которому смерть У наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, с переломом костей носа и верхней челюсти справа, множественным двухсторонними переломами ребер, разрывами ткани печени и связочного аппарата поясничного отдела позвоночника с последующим развитием травматического шока.
При судебно-медицинском исследовании трупа гражданки У обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы (3), лица (2), перелом нижней челюсти справа, перелом костей носа, переломы ребер с 1 по 12 по лопаточным линиям и с 1 по 6 по среднеключичным линиям с обеих сторон, разрыв связочного аппарата поясничного отдела позвоночника и разрыв ткани правой доли печени, кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава и левой кисти.
Комплекс данных повреждений образовался от воздействия твердого тупого предмета, действовавшего в направлении спереди назад, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно при наезде на потерпевшую транспортного средства, не исключено, что автобуса, в тот момент, когда потерпевшая находилась, вероятнее всего, в вертикальном положении и была обращена лицом к транспортному средству непосредственно перед наступлением смерти, и у живых лиц квалифицировался бы как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 151-152);
- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произведённого комиссией под председательством начальника отдела НОМЕР надзора и контроля, главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в АДРЕС У
Из данного акта следует, что ДАТА года водитель ГУП ВОАТП «Калачевское» У, в 09 часов 30 минут, пришел на работу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение требований п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДАТА года директором ГУП «ВО АТП «Калачёвское», п. 1.5, п.п. «л» п. 3.1. Инструкции НОМЕР по охране труда для водителя автомобиля, утвержденной ДАТА года директором ГУП «ВО АТП «Калачевское»; п. 2.1.1.3. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДАТА года НОМЕР, У не зафиксировал автобус противооткатными устройствами, не убедился, что рычаг переключения передач КПП автобуса находится в нейтральном положении, в то время как данный рычаг находился в положении включенной задней скорости, запустил двигатель автобуса с неисправной тормозной системой, в результате чего автобус начал движение задним ходом, и, сбив ворота гаражного бокса с запорных устройств, совершил наезд на работника того же предприятия У, которая в результате наезда скончалась на месте л.д. 31-35);
- Актом НОМЕР о несчастном случае на производстве л.д. 36-40);
- актом медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у У на момент освидетельствования установлено состояние опьянения л.д. 81).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит виновность У в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 ч. 2 УК РФ по признаку: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Так, инкриминируемое подсудимому У преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого. У юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 183), по последнему месту работы - ГУП «ВО АТП «Калачёвское» характеризуется отрицательно л.д. 184). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении У по делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого У преступлении, суд считает целесообразным применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.
Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд приходит к следующему.
Потерпевшей - гражданским истцом У заявлен по делу гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Подсудимый У иск признал в части, а именно в сумме 200 000 рублей.
Суд считает исковые требования У о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.
Так согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как было установлено в судебном заседании, в результате преступных действий по вине подсудимого погибла мать потерпевшей, и невосполнимой потерей родного ей человека, потерпевшей У были причинены большие нравственные страдания.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение подсудимого, и возможности реального возмещения подсудимым указанного вреда.
Так У не работает, какого - либо дохода не имеет, Учитывая вышеизложенное, суд полагает размер компенсации потерпевшему У морального вреда определить в размере 300 000 рублей.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление У возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Срок наказания исчислять с ДАТА г.
Меру пресечения осужденному У до вступления приговора суда в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить в части.
Взыскать с У в пользу У, в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании 100 000 рублей, отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в АДРЕС суд через АДРЕС суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: