кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело№1-119/2010года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Калач-на - Дону 15 июля 2010года.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области в составе: председательствующего, судьи Романовой Г.Н.

При секретаре П

С участием помощника прокурора К.

Подсудимой Т. и защиты, адвоката Ф.(ордерНомер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение ...

Потерпевшего У.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т., Дата обезличена года рождения в ..., проживающей по ... домНомер обезличен ..., зарегистрированной в ... ... в пос. Нефтеюганске, микрорайонНомер обезличен, домНомер обезличен, кВ.Номер обезличенДата обезличена среднего образования, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В, УКРФ,

Установил:

Т. совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 3-х часов утра, находясь в квартире принадлежащей М. расположенной по ... ... ..., она увидела сотовый телефон ... находившийся на диване в комнате, принадлежащий У. также находящегося в гостях у М. и решила похитить данную вещь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца телефона и других посторонних лиц, а так же тем что за её действиями никто не наблюдает, Т. тайно похитила сотовый телефон «... стоимостью 5500 рублей, принадлежащий У. После этого с похищенным скрылась, причинив У. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала в полном объеме и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она заявила, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она просит назначить наказание минимальное, так как полностью вину свою сознает и переживает случившееся. Она просила учесть её раскаяние чистосердечное, признание вины, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Адвокат Ф.поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также указала на наличие положительной характеристики, активное способствование раскрытию преступления подсудимой путем признания своей вины и признательными показаниями, готовность возместить ущерб потерпевшему. Она просит назначить минимальное наказание в виде штрафа с применением ст.64УКРФ. Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший У. подтвердил свое согласие на судебное разбирательство в суде в особом порядке и отказался от выступления в прениях. Гражданский иск не заявлен по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Т. следует квалифицировать ст.158ч.2п. В, УКРФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимой Т. суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. И, УКРФ, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, её активную помощь следствию в раскрытии преступления путем признания вины, дачи признательных показаний, а также отсутствие тяжких последствий и готовность возместить полностью ущерб от преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Характеризуется подсудимая положительно, ранее не судима. Наказание следует определять с применением ст. 62УКРФ и 316п.7УПКРФ. Оснований для применения ст.64УКРФ не имеется.

Вещественные доказательства в виде договора купли-продажи Номер обезличен хранить при уголовном деле л.д.51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст.158ч.2 п. В, УКРФ и назначить наказание в виде взыскания штрафа в доход государства в размере 2500рублей 00 копеек (двух тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства в виде договора купли-продажи Номер обезличен хранить при уголовном деле л.д.51).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Т. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий, судья: