Дело №1-123/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Калач-на-Дону 07 июля 2010 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А.
С участием государственного обвинителя Барышникова Н.И.
Защитника Гончаровой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Подсудимого Ш.
При секретаре Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш., Дата обезличена ... проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., ..., ... ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена около 01.00 часов Ш., находясь в домовладении З., расположенного по адресу: Волгоградская область, ... и зная о том, что у Н. имеется сотовый телефон ..., решил его похитить.
Так он, убедившись в том, что Н. спит, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, подошел к дивану на котором спал Н., отключил от зарядного устройства сотовый телефон ... стоимостью 7490 рублей, после чего, обыскав лежащую на полу куртку Н., из внутреннего кармана тайно похитил денежные средства в сумме 8550 рублей, так же принадлежащие Н., а затем с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 040 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Ходатайство Ш. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Н. л.д. 101), не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Ш. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая меру наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Ш. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, Ш. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, но судим, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, выполнение боевых задач в Чеченской республике в период с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается копией военного билета подсудимого Ш. л.д. 74).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд учитывает требования части 7 ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку Ш. совершил преступление в период условного осуждения по приговору ... от Дата обезличена по ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить Ш. условное осуждение, назначенное по приговору ... Волгоградской области от Дата обезличена года в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в ДВА года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, присоединить частично, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору ... Волгоградской области от Дата обезличена., и окончательное наказание Ш. назначить в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ш. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки ... гарантийный талон, товарные чеки, коробка из-под телефона, находящийся на хранении у собственника Н. - передать ему во владение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: