Дело№1-145/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Г. Калач-на - Дону 26 июля 2010года.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н. при секретаре Аксеновой И.П., с участием заместителя прокурора Калачевского района Барышниковой Е.М., подсудимых С. и его защиты, адвоката Головановой О.П.(ордерНомер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверения Номер обезличен), Г. и его защиты, адвоката Брызгалина Н.И. (ордерНомер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен), потерпевших Б. и С.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
С, Дата обезличенагода рождения в х. ... ..., проживающего в ... района ... ... ... ..., ..., среднего специального образования, холостого, безработного, не судимого, военнообязанного,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. А, УКРФ,
Г., Дата обезличена года рождения в ... района ... и проживающего там же по ... Номер обезличен, ... не судимого, женатого и имеющего малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, среднего специального образования,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175ч.1 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
С
С, 2 марта около 22 часов, пришел ко двору домовладения гр-на С., расположенного по ... - 13 ... района ..., но обнаружив, что последнего нет дома, решил совершить хищение имущества из домовладения С. Так он, через проем в заборе зашел во двор указанного домовладения, где имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, подошел к входной двери веранды дома и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, демонтировал стекло с оконного проема, а второе стекло разбил, после чего незаконно проник в жилище гражданина С., а затем, осмотревшись в доме тайно похитил телевизор «SHARP» стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник «ELCO» стоимостью 200 рублей, две перьевые подушки по цене 250 рублей каждая, одеяло сентипоновое стоимостью 400 рублей, одеяло шерстенное стоимостью 300 рублей, ковер синтетический 2х4 метра стоимостью 500 рублей, после чего изнутри открыв входную дверь, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей. То есть, своими действиями С., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - КРАЖА, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Г. зная о том, что его знакомый С ранее совершил хищение имущества из домовладения 13 по ... ... района ... принадлежащий гр. С. Дата обезличена года около 23 часов имея примой умысел, направленный на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью личного обогащения, находясь возле ... по ... ... района ... приобрел у С. телевизор «SHARP» за 500 рублей. То есть, своими действиями Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании подсудимый С. вину свою признал в полном объеме и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Он заявил, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый просит назначить наказание минимальное и не связанное с лишением свободы, так как полностью вину свою сознает и переживает случившееся. Он просил учесть его раскаяние чистосердечное, признание вины, возмещение ущерба.
Адвокат Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также указала на наличие положительной характеристики, активное способствование раскрытию преступления подсудимым путем признания своей вины и признательными показаниями. Она просит назначить минимальное наказание.
Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С. согласен с особым порядком судебного разбирательства, просил не наказывать подсудимого, так как ущерб возмещен, он его простил полностью.
Подсудимый Г. вину свою признал в полном объеме и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый просит назначить наказание минимальное и не связанное с лишением свободы, так как полностью вину свою сознает и переживает случившееся. Он просил учесть его раскаяние чистосердечное, признание вины, возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Адвокат Б. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также указал на наличие положительной характеристики, активное способствование раскрытию преступления подсудимым путем признания своей вины и признательными показаниями и явкой с повинной. Он просит назначить минимальное наказание, так как у подсудимого на иждивении малолетний ребенок.
Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия С. следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - КРАЖА, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Г. следует квалифицировать ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При избрании вида и размера наказания подсудимому С. суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление), его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. И, УКРФ, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого, активную помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий и полное возмещение вреда от преступления. Поэтому следует применить ст.62ч.1УКРФ и ст.316ч.7УПКРФУКРФ при определении размера наказания. Характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.
При избрании вида и размера наказания подсудимому Г. суд учитывает также степень и характер общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести преступление), его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. И, УКРФ, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной л.д.17), активную помощь следствию в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка (п. Г ст.61 ч.1 УКРФ), отсутствие тяжких последствий. Поэтому следует применить ст.62ч.1 УКРФ и ст.316ч.7УПКРФУКРФ при определении размера наказания. Характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено в суде.
Совокупность данных позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения наказания каждому подсудимому в виде условного наказания, согласно ст.73УКРФ, так как имеется возможность исправления осужденного без его реального отбывания.
Вещественные доказательства: телевизор «SHARP» 29 MF92RU серого цвета, в исправном состоянии, на задней крышки телевизора имеется наклейка изготовлен ООО «Радиоимпорт» Россия, ... Мира-136. Год выпуска 2005.;Книжка инструкция по эксплуатации телевизора «SHARP» 29 MF92RU состоящая из 50 страниц; электрический чайник «ELCO» емкостью 1,5 литра в исправном состоянии с электровилкой; две перьевые подушки с белыми наволочками; одеяло сентипоновое полуторка, синего цвета с рисунком в виде цветов; одеяло шерстенное полуторка красно белого цвета в клеточку; Ковер полусентэтический 2х4 метра с рисунком в виде орнамента коричневого, красного и белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего лица, определить им по принадлежности во владение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п. А, УКРФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73УКРФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175ч.1 УКРФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73УКРФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.
Обязать осужденного С. и Г. в период испытательного срока не менять мест жительства без согласия органа ведающего исполнением приговора и систематически регистрироваться в этом органе один раз в месяц.
Меру пресечения оставить С. и Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «SHARP» 29 MF92RU серого цвета, в исправном состоянии, на задней крышки телевизора имеется наклейка изготовлен ООО «Радиоимпорт» Россия, ... Мира-136. Год выпуска 2005.;Книжка инструкция по эксплуатации телевизора «SHARP» 29 MF92RU состоящая из 50 страниц; электрический чайник «ELCO» емкостью 1,5 литра в исправном состоянии с электровилкой; две перьевые подушки с белыми наволочками; одеяло сентипоновое полуторка, синего цвета с рисунком в виде цветов; одеяло шерстенное полуторка красно белого цвета в клеточку; Ковер полусентэтический 2х4 метра с рисунком в виде орнамента коричневого, красного и белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего лица, определить им по принадлежности во владение.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с ее участием.
Председательствующий, судья: Романова Г.Н.